Истина нисходит путем откровения - Авадхут Махарадж

Надо помнить, что мы живем в Кали-югу, а Кали-юга, по описанию мудрецов из Шримад Бхагаватам это особое время, когда у людей даже не хватает даже времени помыться, не говоря уже о том, чтобы постичь какие-то великие духовные идеи. Всем кажется, что мы живем в эпоху ускоренного времени, и в этой эпохе ускоренного времени огромное количество парадоксов, открытий и всего прочего. Это не совсем так.

Дело в том, что человечество в категории мысли, самоосознание очень далеко не продвинулось в последние годы. Действительно, появились 3D принтеры, компьютеры, интернет, скажем так, это инструменты, скорее всего, внешние инструменты. Но в категории того, в чём смысл жизни, особо никто не продвинулся.

Мы видим, что есть две удивительные крайности. Одна - это радикализм религиозный, то, что мы сейчас видим, а другая - это радикальный атеизм. И всё-таки великие учёные всегда говорят так, Если достаточно глубоко копнуть науку, то мы видим в ней присутствие Бога. Поэтому мы можем сказать так, что те, кто, скажем так, косит под учёных или хотят казаться учёными или умными, они, по сути дела, атеисты. Но те, кто действительно учёные, такие как Ньютон, Эйнштейн и многие другие, которые проникают глубоко в тему, они видят незримое присутствие божественного.

Например, возникает вопрос, что такое клетка. Биологи могут вам рассказать кучу всего про клетку, но мы можем сказать, что клетка - это законченный организм. «Омпурнам и даомпурнам». И очевидно, что клетка не произошла методом эволюции. И многие другие процессы в мире, которые понимают квантовые физики и прочие, они видят, что за этим стоит некое сознание.

И безусловно, в Индии было так называемое Шаддаршанам, шесть философских систем Индии, из которых Веданта одна лишь, а все остальные, по сути дела, это, можно сказать, противоположности Веданте, потому что они построены по, скажем так, общим постулатам, но они отличаются тем, что в той или иной степени они признают божественное или наоборот его отрицают.

Но так или иначе, мы можем сказать, словами Декарта. Декарт сформулировал некую идею, которая, по сути дела, с одной стороны, кажется достаточно нелепой, но с другой стороны, в ней есть глубокий ведический смысл. Мир в уме. Или «гьяна гьята гьетто». Гьаны - это знания, объект познания, но также есть еще такой, как познающий.

Поэтому, когда мы говорим о, например, субъективных науках, таких как музыка, искусство, ну, если можно сказать, даже кино или игра какая-то. Можно сказать, каждый человек, он по-своему воспринимает это. Кому-то очень нравится, кому-то не очень нравится. Ну, есть какие-то общие базы данных, что вот одна группа людей, так сказать, оценивает вот это, другая группа оценивает другое, чисто субъективно по восприятиям.

Но есть такое понятие в ведах, как воспринимающий. Ну и такое же понятие в ведах, оно есть как высший воспринимающий или Господь. Поэтому с одной стороны, почему такой мир? На самом деле, можно сказать, это такой мир, потому что мы его таким видим. Можно сказать, почему у нас в России такая плохая система, потому что мы такие. Мы говорим, ну давайте пригласим финнов, немцев или американцев, ничего подобного. Цари прошлого пытались.

Первое обращение к Рюрику было, что земля у нас богатая, а править некому. Зачем пригласили Рюрика? Понятно, чтобы он навел порядок. С другой стороны, кто-то может сказать, почему так? Почему так? Ну, разные факторы, разные факторы могут существовать. Мы сейчас не будем обсуждать - хорошие славяне или лучше немцы, финны, или там, лучше… На самом деле, это все очень субъективно. Мы можем сказать, что в чем-то да, есть люди, которые лучше, чем мы. В чём-то лучше, чем другие. В любом случае, мир зависит от воспринимающих. То, как мы воспринимаем мир.

И поэтому, когда мы говорим, ну скажем, как люди могут, например, верить, что Земля произошла за семь дней? Кто верит в это? За семь дней Бог создал Землю. Или кто верит, что если ты прекрасно посвятил свою жизнь определенному Богу, то тебя там встретят, например, в аду вернее всего в раю 72 девственницы. Почему 72? Почему девственницы? А если сама девственница? Кто тебя встретит? Девственники!? Типа, Ара, нас 72, а мы все девственники, да? Конечно, кто-то может восхититься, типа, о, я попал в правильное место! А кто-то может нажать на кнопку лифта, типа вниз.

Поэтому, исходя из таких представлений, мы находимся между двух крайностей. С одной стороны, это сумасшедшие религиозные деятели, с другой стороны это сумасшедшие атеисты. Где-то вообще что-то посередине есть, какое-то здравое и рациональное зерно есть? И мы видим, что это здравое и рациональное зерно, оно не выстраивается просто из какой-то, типа, так-не-так против всех. Это не политический вопрос решения, это вопрос глубины богопонимания. И мало того, когда мы говорим "глубина богопонимания", то возникает вообще другой вопрос. Что такое понимание? Как люди понимают? Как люди понимают, как они помнят? Что происходит с людьми, когда они, например, как вот мы понимаем? Мы видим, что на самом деле достаточно интересный процесс происходит. Сначала мы рождаемся, мы учимся пользоваться органами чувств. По сути дела, мы ещё не можем объяснить какие-то явления, мы учимся ходить, хотя бы не под себя, а на горшок, мы учимся устраивать, потом нам чертят палочки, слога. И как ни странно, именно с этого и начинается наше образование.

Поэтому, если мы можем предположить, что человеку надо чертить палочки, слога, «а и б сидели на трубе», сказки рассказывать, и ни с того ни с сего он станет разбираться в высшей математике, то это, конечно, ну, бред. Конечно, у кого-то могут быть больше способностей, мы также понимаем, что такое способности. Например, у него есть способности к математике, ну, хорошо, он разберется с этим не за два месяца, а за два дня. И есть вундеркинды, но мы можем сказать такую вещь.

А что по поводу Бога, вообще? Как можно разобраться с Богом? Как можно разобраться с мировоззрением? Как можно разобраться с окружающим миром? То есть вы что думаете, человек сначала с духовной точки зрения палочки и нолики рисует, а потом он будет высшие духовной идеей что ли...? Ничего подобного. Но мы можем сказать сознание Кришны... Господь решил это так. Кстати крайне интересно, с одной стороны мы сразу же попадаем с вами на киртан и созерцание божества. Есть люди, которые приходят... Есть, кто первый раз пришел сюда. То есть с одной стороны, вы пришли первый раз. И теоретически - непонятно. То есть в вообщем понятно, зашли в какую-то духовную программу, какие-то фигуры стоят, какие-то учителя на алтаре, в принципе с одной стороны все понятно, в принципе ничего не понятно. Мы как воспринимаем информацию? Вот если нам сейчас например вывалить на нас массу сложнейших философских трактатов концепции, мы скорее всего ничего не запомним, но если мы правильно подготовились сначала одно прочли, потом другое, потом третье, потом пятая. То есть то есть ну как бы от от более скажем так от простого к более сложному - там первый класс 2 класс 3 класс. Тогда и в сложном нам будет легко разбираться.

Но у нас несколько другая идея. Во-первых, мы столько не живем долго, чтобы разбираться в вечных ценностях. Мы попадаем сюда, мы сразу же слышим Харе Кришна маха-мантру. Сразу же. Сразу же созерцаем Божество Кришну. Сходу. То есть мы не говорим, о, мы вас не пустим маха-мантру попеть. Нет, мы попадаем сразу же один на один, можно сказать, с Абсолютом, но мы должны себе честно признаться, наша концепция или наше восприятие будет меняться. И чем больше оно будет меняться, тем больше какие-то внутренние истины будут, скажем так, фундаментально возникать в нашем сознании, а сознание напрямую связано с верой. Нужно понимать, например, чем отличаются ученые от верующих? Есть, например, такие люди, как фарисеи, книжники.

Я помню был на одной лекции и сидел такой юноша с длинной косичкой, в черной рубашке, но потом я сразу вычислил, что из христианской семинарии. Я потом задал вопрос... Он мне задавал кучу вопросов. Такой видно интелектуал. Я ему сказал, - а вы в конечном итоге в Бога верите сами? Он такой, типа, ну, мне интересно это изучать. А ну, пофарисействовать, понятно. Ну вот, и я говорю, и вы хотите пофарисействовать на ведические темы.

У него были такие вопросы, там такие, типа скажите, пожалуйста, как вообще нормальные, адекватные люди могут поклоняться половым органам? Я говорю, а вы имеете ввиду Шивалингам и Иони, что ли, да? Он такой, ну типа да. Я говорю, ну а скажите, пожалуйста, а как вот вы поклоняетесь, например, мужскому и женскому началу. Мать Родина вас не смущает, у вас на Украине с мечом стоит, она кое-что еще и отрубить может, не только голову. То есть поэтому мы можем поклоняться женскому началу, а как мы можем почитать отца или… Поэтому если мы говорим о том, что в индуизме есть некий духовный символизм, тогда поклонение мужскому и женскому началу для нас абсолютно естественно. Мать же мы признаем, отца мы признаем, да, в светской жизни. Поэтому в индуизме — Шива и шакти. Но в более глубоком смысле мы, например, когда мы поклоняемся Кришне, не стоит никакой Шива-лингам у нас на алтаре. Мы подразумеваем, что это мужское и женское начало, но мы просто у нас немножко другая биология, в отличие от шактизма. Если в шактизме, скажем так, есть такое понятие, как маха-таттвы, совокупность материальной энергии, мужское начало, женское начало, то сознание Кришны, есть такая шлока,

"радха кришна викритир хладини шахти асмат"

Что радха Кришна - это мужское и женское начало, которое переживает некое счастье, счастье единения мужского и женского начала. Но это счастье гораздо более глубокое, чем мы можем объяснить. И конечно, этот фарисей был в легком шоке. Но я задал ему вопрос, а в чем разница между вами, например, и Серафимом Саровским, можете понять? Ну, предположим, Серафим Саровский мог бы не прийти на кришнаистскую программу, потроллить кришнаитского проповедника, а мог бы прийти. Знаете, в чем разница? Мы не знаем его уровень духовной реализации, но скорее его понимание Христа, веры, религии гораздо более глубже, чем у вас.

И поэтому тут возникает не просто что-то там памятовать или запоминать или получать какую-то информацию. Это как раз такой процесс некого эмпирического знания. Как эмпирическое знание, оно попадает в память, сознание и так далее. А есть же другой еще процесс, это то, что знание нисходит, как откровение. Мы говорили сегодня с ребятами, это не то, что ты сидишь там, типа… И у меня вера пошла от меня. Моя вера растет. Всё, ушла. Так не получается, да? Вера - это что-то, что мы даже не знаем до какой степени у нас это есть. Помните у Христа спрашивают перед арестом? Христос не показал, что "а, мне пофиг там". Нет, нет, у него сомнения. Если у каких-то таких личностей сомнения или внутренний самоанализ то, что говорить о нас?

Поэтому тут другая идея «амная таттва». То есть истина нисходит. И поэтому путь бхакти это не только эмпирический путь методом восхождения. То есть мы можем сами учить какие-то вещи, заучивать. Для чего мы это делаем? Читаем священные писания и так далее. Мы делаем для того, чтобы наше сознание стало гибким и эластичным. Но мы также понимаем почему мы читаем перед тем, как изучаем, например, Шримад Бхагаватам, мы читаем такую мантру "Ом Намо Бхагавате Васудевая". Такая интересная вещь, потому что из Кришны исходит Баладева, из Баладева исходит Чатурвьюха, Прадьюмна, Санкаршана и Анирудха. Кширадакша Вишну, Гарбадакша Вишну, Карнадакша Вишну. Ну если по-русски сказать, из Господа исходит Господь, который рождает все миры, другой аспект Господа входит в каждый атом, а третий аспект Господа входит в каждую вселенную. Иными словами, вообще ничего кроме Господа не существует. И тем не менее, это разные аспекты.

Но интересный, крайний аспект Васудевы. Потому что те другие аспекты, такие как Шарадакшая Вишну, Гарбадакшая Вишну и даже Господь, который проявлен в форме Параматмы, или в нашем сердце, нет оснований предполагать, что мы Его слышим. А вот Васудева – это исключительно трансцендентное сознание. Понимаете, да? Васудева – то, что является.

Иными словами, без Васудевы, Васудевуы не понять. Без Господа невозможно Его понять. И это наш первый принцип, что Ты непостижим, но Ты за счет Себя. А как устроен этот мир, как устроена вселенная? Ну там один рассказал про струнную теорию, другой рассказал, что там он померил километры во вселенной. Ну это можно сказать, ну вот сейчас вылезет из-под плинтуса микроб, и этот микроб закричит "Я все понял!" и уже он умер. Это было коротко, но очень лаконично. То ли он понял, то ли он не понял, но он уже умер к этому времени, пока он только до кричал. Почему? Потому что жизнь микроба микроскопична. И вы хотите сказать, что мы с вами не можем понять простые какие-то вещи. Мы сейчас, например, с вами поймем, как устроена Вселенная. Ха-ха-ха-ха. Типа, он долго думал, как устроена Вселенная. Ха-ха-ха-ха. А кто скажет, например, а в Шримад Бхагаватам и в Пуранах описано, как устроена Вселенная. Я скажу, да, да, но знаете, какая прикольная вещь? Сколько я это не читал, я это не понял. И знаете, что меня парило? Найти бы, посмотреть того, кто понял.

И я могу сказать такую вещь, фишки про устройство Вселенной, которые я понял, знаете, откуда я понял? Не из книжек. То есть у меня были эти понятийные, скажем так, понятия, но я не понял этого из книжек. Я понял какие-то вещи в процессе медитации. По двум причинам. Первое - тебе Господь откроет то, что тебе должно быть открыто. Вот Ньютону упало на голову яблоко, и что Ньютон сделал? Сформулировал определенные законы Вселенной. Как он их мог сформулировать? Представляете, красный, зелёный, синий, красный, зелёный, синий, красный, зелёный, синий, тебе падает на голову яблоко и ты вдруг начинаешь понимать, зелёный - идём! Красный — стоим! Ёлки-палки, а вы где? А чё ж до этого никто не мог понять такие вещи? До этого эти вещи были понятны, но Ньютон сформулировал эти законы. Поэтому нужно понять такую вещь. Мы с вами не открываем ничего в природе. Мы просто постепенно понимаем эти законы.

Я задам вопрос, например, то, как понимают законы Ньютона в физике, и то, как понимают законы Ньютона, предположим, вайшнавы, это одинаково? Ну, я вам сейчас скажу такую точку зрения, крайне интересную точку зрения, закон сохранения энергии. В законе сохранения энергии он звучит так, что энергия ниоткуда не берется, никуда не исчезает. Поэтому материалист, ученый скажет так вам, для того, чтобы создать столько-то киловатт энергии, ее нужно откуда-то взять. Ну, мы решили, что надо столько-то дров истопить, или столько-то воды перелопатить. Закон сохранения энергии - чтобы одно взять, нужно от куда-то что-то получить. Это чисто материалистическая, современная точка зрения на энергетику.

Альтернативные же энергетики говорят, энергия существует, она уже есть. Вы понимаете вот лампочка, которая дала свет, с точки зрения сохранения энергии, вот этот свет сохранился как энергия. И поэтому мы сейчас не говорим о том, что, а что нам делать? Мы говорим, как сделать так, чтобы соприкоснуться с этой энергией. И вот кто придумает это инструмент или метод, он и будет рулить миром. Потому что энергия уже везде существует. Кто-то скажет, что сейчас физики разгоняют коллайдеры, вот они сейчас там коллайдеры разгонят. Им правда не хватает коллайдеров, им еще один нужен за миллиард, они сейчас еще разгонят. Это один такой метод. Но был такой, знаете, ученый Романуджа, математик, слышали? Есть такой фильм, человек, который понял… Фильм называется "Человек, который понял Бесконечность". Но режиссер, который снял про него фильм, не понял, как он понял о бесконечности. И поэтому в этом фильме странный индийский математик, который что-то пишет, постоянно пишет. Ну, короче, они сняли фильм о том, что никто ничего не понимает. Но он великий математик. Я понимаю, что гипер сложная задача, но вернувшись к этому математику, интересный такой момент. И он, кстати, похож на математика чем-то на Менделеева. Мы помним чем прославился Менделеев. То есть вы хотите сказать, что до того как Менделеев составил микроэлементы в таблицу, до него никто этого не делал что ли? То есть типа, золото. Никто не знал, что это золото. Никто не знал, что это серебро. Никто не знал, что это металл. Никто не знал, что это цинк, кварц и так далее. Вы думаете, что из-за этого прославился Менделеев? Ничего подобного. Кто знает, из чего прославился Менделеев?

То есть, Менделеев понял, что в этой таблице есть пробелы, и он доставил вещества, которые еще не были открыты. И в этом и есть фишка Менделеева. В этом и есть его гений. То есть, Менделеев понял, что это некая мозаика, и он понял, что в мире существуют некие ритмы, существуют некие вещества, и он понял, что эти вещества мы не знаем еще, но они есть. Вот в этом есть некое...

Так вот, смотрите, это называется откровение. Откуда там? Он же не видел там какой-то бериль или там или еще что-то, не знаю. Он понимал концептуально, что это существует. Это есть, этого не может не быть. И позже это было открыто. И это так называемый метод

откровения. То есть по сути дела и Менделеев не за что хвалить. Но он получил откровение. А Иванов не получил. И он не просто получил откровение, а он сформулировал это откровение и был полностью убежден, что рано или поздно человечество это поймет. И вот в связи с этим Менделеев является великим ученым.

Тот же самый математик. Он делал там какие-то ряды чисел. Я не до конца понимаю, как это все работает. Но я понимаю, что он давал субъективные вещи, которые даже не могли понять математике. И когда его спрашивают, а как ты это сделал и доказал? А на самом деле Румануджи поклонялся Лакшми. Он говорил, что я поклоняюсь Лакшми, произношу мантры и вижу некую формулу, и я эти формулы записываю. То есть мистику индийскому, йогу очень трудно объяснить материалистам, как это работает.

Например, такой был интересный момент. Шридхар Махарадж рассказывал. В свое время советские сотрудники строили мост в Навадвпе. Но мы также знаем, что советских сотрудников интересовала не только помощь Индии, чтобы построить заводы, а КГБ интересовали йоги. И два таких персонажа в форме журналистов нарисовались в Шри Чайтанье Сарасват Матхе. Ну, их, естественно, Шридхар Махарадж сразу вычислил. И они стали говорить, вот нас интересует сознание, как можно сознание, время... Ну, понятно, что все понимали, что фашисты что-то копнули в Индии, и фашисты из Индии взяли идеи атомного оружия. Ну и понятно, что йоги типа… по Индии в 70-е, 80-е и до этого года путешествовали разные разведчики из школы высшей разведки, из КГБ, из ННРБ, из НАСА. Они искали какую-то инфу, они хотели найти каких-то йогов, чтобы йоги им сказали, что на самом деле мы вот так берём, типа и мы уже оказались вот там вот и так далее. Но если возникает вопрос - как йога это делает? Как путешествует по вселенной? Кто знает? Я могу рассказать, что я понял из этого. Я немного чё понял. Я понял такую вещь - исходя из... скажем есть фильм «Кинзадза». Ну примерно так же. Ничего сложного нет. Есть полярная звезда, которая является неким трендом, вокруг которой есть всякие пингалы, сушумны. Есть там разные планы бытия 14-планетных систем. Есть Ганга, по которой можно всё обойти. Есть куча всяких параллельных взаимосвязей.

Я понимаю, что в принципе, например, почему немцы хотели попасть куда-то на Кавказ, и в какие-то другие мистические... Что их, например, интересовало, как вы думаете? Ну, например, немецкая подземная лодка, как вы думаете, что она должна была сделать? Подземная лодка, червь. Как ее называли? То есть это в принципе, чтобы вы понимали, все машины на сегодняшний день, которые копают туннели или в Швейцарии, которые прогрызают тоннель. Они построены по этому принципу немецких инженеров. То есть некая машина, которая способна не просто буриться, а как червь двигаться под землей. Куда? Немцы начитались как бы мистических книжек, и они понимали, что есть нижние миры, Белосварги. А что на Белосварге? Ну, там живет куча всяких упырей, рептилоидов. Короче, идея какая? Во-первых, там несметные богатства. Во-вторых, хотя там нет солнца на Белосварге, но там куча всего и технологий, и целые города, и миры. Ну это же не только веды или немцы, это еще Канондоэль писал, что внутри центра земли есть целая цивилизация. Ну если будем читать, например, «Сыновей Сагара» или другие ведические истории, мы видим часто, что кто-то попадает в какую-то пещеру, бам-бам-бам-бам-бам-бам, и попадает в другой мир, там уже рептилоиды всякие, йоги и прочие, прочие, прочие.

Вопрос. В принципе гонева. Кто считает, что это гонево? То есть здест все свято верят в рептилоидов что ли? Хорошо, поднимите руку кто допускает что это возможно. Но мы должны с нами понять, даже если это возможно, как это будет действовать на наше с вами сознание Кришны. Если вдруг пробурив дырку на Кисельном, вы вдруг увидите, отсюда вылетит какой-то рептилоид, например с тремя головами, скажет привет, привет. Чего вы скажете? Я скажу, Малати, заливай бетонную дырку быстрее, они полезли, их тут много, они нас съедят.

Кстати на всякий случай, чтобы понимали, писания не описывают этих жителей как крайне дружелюбных. Знаете об этом? В писаниях написано, что обитатели безвозвратных безусловно достаточно мерзкие и злобные. И главное, что они обладают все огромным ядом, который способен уничтожить. Они очень желчные. Поэтому пускай живут там.

Или, например, Боги. Если мы будем читать Шримад Бхагаватам, то Шива, Сати, они жили здесь, недалеко от Харидвара. Вопрос такой, а что сейчас с Богами происходит, знаете? В Кали-югу идет расслоение планов бытия. В Калиюгу не Белосварга, не Сваргалока не открыта для людей. Почему? Люди слишком мерзкие. Понимаете, это Кали-юга, поэтому здесь и так полный трэш. Поэтому сюда еще запускать нагов или дэвов... В Кали-югу нет, люди не имеют доступ. Поэтому сколько ни бури там, в Белосваргу ты не попадешь. В нее не попадают таким образом. Знаете почему? Хотя Белосварга существует внутри земли, это определенный тип бытия, это план бытия. И туда просто так не доберешь, но в другие юги эти планы имеют некое, ну скажем так, совпадение. Даже с какой-то точки зрения физика похожа. Сейчас физика другая, но так или иначе это крайне интересно конечно, психи будут слушать об этом, напиваясь. Как это относится к нашему самому сознанию Кришны? Но мы не можем с вами понять, как устроена Вселенная, потому что даже такие понятия, как Анта-Рикша или Билла-Сварга или низшие миры, это исключительно материальные понятия.

И что сделал, например, Санатана Госвами? Санатана Госвами написал книгу, которая называется «Брихад Бхагаватамритам». Что сделал Санатана Госвами? Он не описывает в этой книге, например, низшие миры, в отличие от Бхагаватам. Бхагаватам описывает низшие миры, планы бытия и так далее. А что описывает Брихад Бхагаватамритам? Брихад Бхагаватамритам описывает путешествие Гопа Кумара с мира Земли до духовного мира. Но мало того, что он описывает, причеи крайне эзотерично, потому что некоторые вещи в Брихад Бхагаватамритам, они крайне сложны для понимания и требуют определенного, ну скажем так, серьезного понятийного разбирательства. Потому что, например, там крайне интересная это элемент огня, и маха-таттва. Одна из оболочек - это огонь, чтобы вы понимали, то есть каждый физический элемент, он имеет некую свою оболочку. Вода - это оболочка принципиальная, то есть, ну скажем, это первый элемент, даже не сам по себе как элемент, а как первый элемент.

И вот есть такое понятие, как уже в самом-самом крайнем, в тонком состоянии, последний элемент - это маха-таттва, а перед ним там элемент огня. Я знаю, что в некоторых Пуранах это описано. Но помните, о чем я говорил с вами? Да, вот у меня есть вот такие вот книжки, которые написали ИССКОНовские гуру. Они просто взяли и переписали всё. Из одной Пураны, из другой Пураны, из третьей Пураны, из четвертой Пураны. Но когда я спрашивал, а как это всё, вообще? Никто не может объяснить. Никто. Но Санатана Госвами даёт объяснение. Единственный, кто вообще единственный по космологии, кто прошаренный это Санатана Госвами. Я был удивлен. Я думал, зачем они пишут эти книжки, а Санатану Госвами они не хотят? А что сказал Шридхар Махарадж? Шридхар Махарадж сказал, я хочу ведический планетарий. Это он сказал Прабхупаде. Он сказал, и в этом ведическом планетарии моя главная идея состоит не в том, чтобы показать, что такое Белосварга, или Антарикша, или гора Меру, Алоко-Локо, или Лока, или такая гора, или такой змей, другой змей, третий план бытия, ничего подобного. Он сказал, в этой книжке, как у Санатана Госвами, я хочу показать самое главное - путь души через тонкие планы бытия и в конечном итоге достижение высшей духовной реальности, чтобы показать, что Кришна концепция самая высшая.

Но это как бы гениальный Санатана Госвами, это гениальный Шридхар Махарадж. Почему других это не привлекло? Ну, например, вы знаете, что в этой вселенной есть океан молока, океан вина? «Если б было море водки, я бы стал подводной лодкой». Это все реально, кстати. все эти песни они как бы пришли... Хотите расскажу как оказался океан бухла, хотите? Алкоголики есть? Дело в том, что гора Мандзи и Джамбудвипа, скажем так, когда говорят что земля плоская, есть масса психов, которые говорят, что Земля плоская. Даже один такой псих известный живет в Бангкоке, англичанин. Но это не совсем так. Плоская, круглая – это некая концепция. И Джамбудвипа, она отделена определенными, скажем так, нужно понимать, что Джамбудвипа не является некой планетой, это план бытия. И поэтому этот план бытия разделён на разные варши. Варши — это так называемая стадия обитания. Или то, что сказали учёные физики. Знаете, что сказали учёные нейро-физики? Они говорят, когда мы размышляем о Вселенной как о трёхмерном пространстве… Понимаете, что такое трёхмерное пространство? 3D. Они говорят, нам некуда уложить все законы тонкие вселенной. Вот если бы нам ещё 4, 5, 6 измерение, тогда мы могли бы понимать, как это всё работает. Ну, не то, чтобы поверить, а как бы здравый смысл. То есть современные учёные... мы сейчас не говорим о фундаменталистах учёных, а о ряде современных учёных, которые изучают материю и материальный мир, они, в принципе, сходятся в той точки зрения того, что мир многомерен. И на этой теме много достаточно теорий научных.

Конечно же, если я буду говорить с ними с научной точки зрения, они меня забросают тут же шапками. Но истина состоит в том, что никто до конца ничего не знает. Есть такая школа, есть другая школа, есть такая теория, есть другая теория. И все эти учёные, по большому счёту, нащупали лишь только маленькую идею. Помните, как мудрецы, которые ходили вокруг слона, слепые. Один потрогал слона за хвост и сказал, что слон — это верёвка, другой слона за бивень сказал, что слон — это копьё, третий погладил слона по боку и сказал, что слон — это стена, а четвёртый, держась за ногу, слона чётко утверждал, что слон — это колонна.

И поэтому вот эти ученые, великие мужи, это те, кто один держит хвост, а другой там… То есть каждый соприкоснулся с помощью своих чувств. Но мир многомерен. И поэтому на определенных планах Джанмудвипа, например, есть огромные деревья, которые высотой несколько сот километров, а плоды такого размера, что в определенный момент эти плоды падают и разбиваются, и от этих плодов текут реки. Эти реки образовывают океан сока. И постепенно, конечно же, сок закисает и становится бухлом. Ну, кто-то скажет, ну, это логично, это рационально. Скажите, а самогонный аппарат там есть, типа, или там, а какой там? Есть еще океан молока. А это что за океан? Но вы должны понять такую вещь, что в целом никто из нас с вами до конца этого понятия постичь не может. Что такое гора Меру? Как это связано, например, с определенными планами бытия? Где живут Боги. Потому что такие слова, как гора, океан, понимаете, мы помним о восприятии. У нас с вами есть четкие абсолютно, скажем так, шаблоны, к которым мы привязаны. Если что-то не подходит к нашим шаблонам, оно не подходит вообще. Потому что, запомните, все у нас живет в сознании как концепция. И слово «гора» живет тоже как концепция. Если вы из Петербурга, то у вас горки по 100 метров. Если вы из Кавказа, у вас вообще другое понятие гора - это Эльбрус. А если вы приехали в Гималаи, то знаете, что у вас? Когда Кришна говорит "Среди гор Я Гималаи", я первый раз это почувствовал, когда написал штаны в Гималаях. Ну или чуть не написал в штаны. Когда я посмотрел в пропасти, увидел, что это пропасть - километры, когда я увидел, что это еще гора километры вверх, и я нахожусь где-то здесь, я понимаю, Кришна говорит, поэтому среди недвижимого, среди гор Я Гималаи. Потому что это Величайший из гор. Это не похоже на те горки, из которых я в детстве катался на лыжах и считал, что это величайшие горы. Как в детсве мы кричали, - Горы! А это оказались никакие не горы, это горки 2, типа. Где жив и умер Ленин? Горы и горки - это разные вещи.

И вот в связи с этим, надо сказать честно, что есть множество различных идей. И эти идеи существуют в священных писаниях. Теперь возникает вопрос, если мы столь с вами некомпетентны, что делать? Проблема ученых, что они очень компетентные, у них есть за что схватиться, есть за что оттолкнуться. Они вам скажут, что там, 2*2=4 или на высшей математике это 5 или 6. Ну, и надо понять, что наука, она на самом деле ничего нового же не придумывает. Она идёт по каким-то фундаментальным основам. Есть практическая наука. Когда Фарадей крутил машинку электрическую, притягивал бумажки, дама спрашивала, какая практическая польза от этого? Зачем нам это нужно? И Фарадей говорил, мадам, когда рождается ребёнок, мы не знаем, кем он станет.

Поэтому в этой связи мы должны сказать, должны ли мы с вами быть банальными верующими, или мы должны просто ведически изучить всё наизусть. И тогда, когда мы будем уже чётко спорить с нормальным учёным, мы скажем, вы не понимаете, что такое Джамбудвипа, Дварлока, и нам такой учёный… Мы такие, там ещё два океана молока и сока. Но вы смеетесь, но например, в ИССКОНе пытались это делать. Типо, мы сейчас придем к ученым и расскажем всю правду о вселенной. А ученый скажет, а что там у вас в этом океане сока? Вы говорите, нет, нет, вмолочном океане. А?! Покажи им карту молочного океана. Молочный океан, да? Окей. А это океан сока? Да, это океан сока. А-а-а. Скажите, а вы какие таблетки принимаете? Сколько? Не-не, мы вегетарианцы, мы не едим никакие таблетки. Это просто у нас в книжках написано.

Но, как бы мы сейчас не смеялись над собой, надо сказать, что ученые еще глупее, чем мы. Знаете, чем Сократ абсолютно четко отличался от остальных? Он сказал, я точно вас убеждаю, что я не знаю. А вот вы думаете, что это не так. Но я-то точно понимаю, что я не знаю. И в этом моя великая ученость. И поэтому одно из чётких пониманий духовного осознания, что я этого не знаю. Возможно, описаны разные реалии, и когда я, скажем так, дорасту до них, они мне откроются. Сейчас я не могу сказать, знаете, вот океан вина или океан сока, или молочный океан, или Джамбудвипа. И вообще я думаю, а зачем мне это знать?

Еще интересный такой момент. Вы понимаете, что бхакти и гьяна - это разные вещи. И чем больше в твоем сердце гьяны, знания, тем меньше в твоем сердце бхакти, любви. Ну, например, неужели вы думаете, что обитатели духовного мира знают? Нет. Они даже не знают, что Кришна — Бог. То есть обитатели духовного мира, достигшие плана чистого сознания, знают про Кришну меньше, чем мы с вами. Только знаете, в чем разница небольшая? Мы созерцаем Его трансцендентный образ и думаем, да, красивые статуэтки с камешками, а они с Кришной могут играть в футбол на поддавки и на щелбаны. Или девушки, которые всегда думают о противоположном поле, могут танцевать с Ним. И всегда думают только о Кришне. Вот разница. Нормальная? Одни там в голове себе нарисовали какого-то Кришну, там на Кисельный приходят, а другие непосредственно с Кришной находятся в состоянии дружбы или любви. Вот и вся разница.

Поэтому, когда мы говорим, что такое бхакти, что такое гьяна, знание? Это две противоположности. Но возникает вопрос, а зачем тогда нам нужно с вами знание? Может быть, знание не нужно? Может, у нас должно быть, как у этих эзотериков интуитивно бум-бум-бум-бум-бум-бум. Мне тут один преданный написал, знаете что, ну как, я даже не знаю называть ли его преданным после этого, он мне написал "я стал прямым учеником Шридхара Махараджа". Я такой, типа, я ему написал "круто" он такой, типа, "если тебе что-то надо узнать, я с ним каждый день общаюсь на тонком плане". И я такой, пишу ему "прикольно". Я говорю "спроси у Шридхара Махараджа, в каком году зарегистрировал он устав Шри Чайтанья Сарасват Матха. Я то знаю в каком. И еще спроси у него, какое лекарство для него использовал Говинда Махарадж, гиопатическое. То есть он не думал, что я буду задавать ему более сложные вопросы, на которые у него есть ответы. Я сказал две вещи, увидишь, спроси Ара. Но потом мне он стал писать, что я тоже ничего не знаю.

Была интересная история. Был один мудрец, по-моему Васишто. И к нему пришел другой мудрец. Задать ему несколько вопросов. Он пришел к нему, потому что все говорили, эту тему может открыть только Вашишта и больше никто. Но когда к нему пришел мудрец, и он сказал, можешь ли мне ответить на вопрос, знаете, что Вашишта ему сказал? А это знает только Ананта Дев, у которого тысяча голов. И тогда тот мудрец проделал огромнейший путь в другую вселенную, чтобы встретиться с Анантом Девом. И когда он задал Ананту Деву вопрос, знаете, что Ананта Дев сказал? Так нет, это к Вашиште, это не ко мне. И он проделал еще долгий путь. Пришел к Вашиште и сказал типа, Ара, что такое, ты меня футболишь туда-сюда. Все говорят, что ты знаешь. Ты пришел и говоришь, что ты ничего не знаешь. Тогда я пришел к Антадеву, он не знает. Он мне сказал, что только ты это знаешь. И что ему сказал? Он сказал, что тебе такая дорога нужна, туда-сюда сходить, чтобы ты мне поверил. Потому что ты пришел ко мне и я в твоих глазах сомнения увидел. Тогда тебя отправил к Анантадеву. Когда тебе Анантадев уже сказал, что я эксперт, тогда я с тобой уже говорить могу. Чисто все по-армянски. Ну вот, почему? Потому что иногда нам нужно с вами проделывать очень длинный путь куда-то, чтобы понять, что, то, что мы ищем, может находиться где-то очень близко с нами. Но если у нас нет веры, мы не сможем с вами принять никакую истину.

Поэтому, помните о том, что мы говорили об этом недавно с Данти Махараджем, что квантовая физика, по словам Данти Махараджа, опять же, я не физик, она считает, что сознание влияет на мир. То есть мы создаём мир вокруг себя. Вот есть у нас вера, и тогда реальность будет другой. А веры у нас нет, та же самая реальность, которая, ну, внешне будет казаться то же самое, она совершенно другой будет.

И отсюда мы с вами приходим категории того, что нельзя рассматривать этот мир как слишком плоскую статичную картину. Мы говорим, да, мы не рассматриваем Вселенную как планету. Знаете, когда Сократа казнили, ему вменили, что планеты круглые. И Сократ, он объяснил, сказал, "Ребята, это не моя идея, это мудрецов прошлого". Я просто процитировал вам. Они говорят, "Ну как, планеты же это Боги, Боги Нептун, Венера". Но они еще и к тому же круглые. Как? То есть у древних... они не могли говорить, как это Боги и круглые. А современные ученые говорят, а как это Боги? Одни жгли Коперника, а другие те, кто жег тех, кто жег Коперника. Почему? Потому что одни говорят, круглые, все вот так, крути, так, крути, вот они круглые, все, а другие говорят, они Боги. А что бы сказал Рабай, какой-то Раввин. Знаете, чтобы он сказал?

Это хорошо прописано в анекдоте. К еврею приходит один послушник и говорит "Рави! И начинает жаловаться на своих братьев. Он послушал, говорит "иди, ты прав". Приходят те же самые послушники и начинают жаловаться на него. Рави, вот он нас обидел. Он послушал, говорит, иди, вы тоже правы. А у него этого еврея ученик, и он говорит, скажите, пожалуйста, как вы таки им сказали, что они правы и им сказали, что они правы. Еврей говорит, иди, ты тоже прав. Кто-то может сказать, так что нет правды? Не существует правды? Нет. Правда существует, но надо помнить, что всегда существуют относительные и абсолютные точки зрения на всё.

И поэтому мы говорим, с абсолютной точки зрения есть такое утверждение. Относительно оно может казаться так. Одни сказали, что планеты — это Боги. Поднимите руку, кто считает, что планеты - это Боги? Ну вот видите, несколько сумасшедших. Теперь второе. Кто считает, что планеты круглые? То есть мы с вами сейчас только что признали две истины. Перестали ли планеты от того, что они круглые, быть Богами? Нет. Мы можем сказать так - на физическом плане бытия... если рассмотреть... это помните как Василий Иванович объясняет Петке стратегию с картошками, где должен быть командир на верхом коне. И он кладет картошки на… можно сказать.. Если мы вот так будем с объективной точки зрения, то наверняка это круглые тела. Опять же, вы понимаете, да, это просто preception. Это некий preception. Иначе почему бы Леонардо Да Винчи написал трактат о свете? Ну, трактат о живописи. Опять же, мы сейчас возвращаемся с вами, например, в искусство.

Вы знаете Макеланджело, да? Я как житель Петербурга всегда считал, что Анишков мост, кони - это всё наше питерское. Приехал в Рим и понял, что ничего это не наше питерское, это всё римское. Что Растрелли, Баттичели взяли кусочки Рима и построили в Питере. Со своим, так сказать, вкусом. Но есть такой интересный момент. Если вы будете изучать историю искусств, то вы будете проходить Микеланджело, А у Микеланджело одна из известных работ, которая называется "Мадонна с Христом". Мадонна держит тело Христа. Знаете, в чём гениальность этой работы? Нарушение пропорций.

Есть такое издание Брунолевского. Знаете, в чём гениальность? Нарушение пропорций. Гениальность, Тач-Махала, в чём? Нарушение пропорций. Вот Арамендо, как и фотограф, знает, что у фотографа, который фотографирует архитектуру, есть такой объектив, который называется Tilt-Shift. В чем фишка этого объектива? Он позволяет исправить перспективу, так, чтобы казалось, что все линии ровные. И этим занимался Брунолевский и создатель Тач-Махала и некоторые другие архитекторы. Они знали, что глаз не будет воспринимать перспективу, и поэтому они исказили намеренно перспективу в архитектуре, чтобы нам казалось с вами, что это именно ровно. Прикольная идея? То есть, Микеланджело, Брунолевский и другие великие зодчие понимали, что, то как мы с вами видим мир, это не всегда совершенно с их точки зрения. И они хотели, чтобы мы еще с вами еще совершеннее видели мир, и поэтому они изменили определенные пропорции. Прикольно? Чтобы мы с вами верили в идеальную картинку. Потому что, значит, картинка не была бы идеальной. Ну так вот, надо понимать такую вещь, что очень важный момент - это наше с вами восприятие. То, как мы воспринимаем мир, то, как мы воспринимаем реальность вокруг. То, как мы вообще, воспринимаем. Не забывайте, что наш понятийный аппарат работает исключительно в категории того, что мы знаем.

Например, вы знаете, как идеально можно учить язык? Как лучше всё запоминать? Запоминание проходит исключительно через понимание. Но мало того, что необходимо понимать какие-то вещи, нужно привязывать одни понятия к другим. И поэтому материалисты считают, что наша память с вами работает исключительно на повторяющихся образах. А образы работают на переживаниях. И вот например интересный момент такой, что легче учить? Например, таблицу умножения или сказку? Сказку. Сказку, почему? Интересный такой момент, что.. А почему ты любишь сказку? Здесь огромное количество взрослых. Поднимите руку, кто любит сказки. Мы любим с вами сказку по двум причинам. Первое. Обратите внимание, сказка - это возможность рассказать нам истину. Вторая вещь. Сказка может рассказывать нам истину идеалистически. Третье. Когда мы слушаем сказку, с помощью сказки мы можем абсолютным образом рассказать человеку правду, чтобы он ее еще и понял.

И, например, задаю вопрос, а как вы думаете, все ли, что написано в священных писаниях, происходило? А я думаю, что все. Но мы должны задать вопрос - все то, что написано происходило в священных писаниях является истиной? Надо понимать такую вещь, что писания, они же рассказываются, исходя к определенной целевой аудитории. Поэтому, когда вы начинаете смотреть разные Пураны. В разных Пуранах одна и та же история совершенно может быть по-разному описана. Почему? Потому что есть Раджасика, Сатвика, Тамасика и Вишуха Сатвика. Есть Пураны для невежественных, там по одному истории рассказаны, есть Пураны для просветленных, есть Пураны для мирян. То есть иными словами всегда ставится вопрос - а кто целевая аудитория? И вот например, чем отличается Бхагавад Пурана от всех остальных? Почему Бхагавата Пурана считается супер Пураной, как вы думаете? Потому что она построена так, по своей структуре, чтобы нас с вами постепенно не просто втянуть в божественное, а выдать нам самое высшее заключение. Бхагавата Пурана как от первого до высшего класса построена. Поэтому она считается супер Пураной. Почему? Потому что там всё. А вот другие Пураны, они, скажем так, да, это неполный цикл. Хотя там может быть больше стихов, может быть больше подробных описаний, каких-то миров или каких-то явлений. Но Бхагавата Пурана считается, что это сам Кришна.

И на этой радостной ноте мы закончим сегодняшнюю лекцию с вами. Давайте подобьемся коротко, что мы поняли сегодня.

Шака ничего не поняла, это прекрасно. А что-то я не слышу про океан молока. Про океан вина. Девушка вот скажет, что есть ребята. Вы хотите в этой жизни алкоголиком быть? Ну, есть такая возможность родиться в таком месте, - где просто можно купаться в этом вине.

Вера непосредственно с нашим пониманием. Вера и понимание. Потому что смотрите, почему я приводил пример, круглые Боги. Это не взаимоисключающие вещи. То есть мы говорим, что это разные точки зрения, разные аспекты бытия. И мы не можем их отрицать. Мы можем сказать, с какой-то точки зрения это может так выглядеть.

Как вот мудрецы, да, они говорят, что везде личностный аспект. Господь Рамчандра молился океану. Я помню, мы недавно были на море, я дал Ямуне свои очки, сказала, покупайся с очками, вот прикольно. Она взяла их и утопила. И я сказал, ну что Ямуна, буду просить океан, чтобы вернул мои очки. Я вспомнил про океан, потому что он личность.

И я на самом деле, когда наблюдаю за океаном, я вижу, что океан, он как организм. Вот если смотреть на Луну и на океан, на остров, то иногда, например, в какие-то дни океан приносит грязь. И он выбрасывает... Ну а поскольку я, ну как бы, обычно на океане голодаю, пощусь, то я сравниваю океан с неким организмом, ну я понимаю, что вот процесс поста и очищения, он так же происходит, было бы приятно в какое-то время. И вот я понимаю, что в какой-то момент океан выбрасывает всю грязь, а в какой-то он совершенно тихий. То есть океан, он как некое живое существо, он живет, сам себя очищает, ну как некий… Мы можем то же самое про организм сказать, что у организма есть разные стадии существования. Но океан - так же личность.

И вот я ходил, думал, думал об океане, смотрел, в одно утро я пришел, он мне вернул очки мои. И, ну это шутка, конечно, для нас, мы не обладаем таким глубоким пониманием, но мудрецы все видели как личности. Деревья, океан, животных. Понимаете, такой момент, что, например, есть такие статьи, типа, ползающие камни, или кто-то писал из физиков или биологов, что деревья это целая цивилизация, которые общаются между собой.

А вы знаете, что был такой ученый, которого звали Бос в Индии? И этот ученый, он первый прославился тем, что он, кстати, был индийским ученым, и он первый, кто стал ставить опыты над растениями, и он ставил опыты с музыкой. Он включал разную музыку растениям, и растения по-разному реагировали на музыку. И собственно Бос, он такой индус, по сути дела, я не могу сказать, что глубоко верующий человек, но скорее, как, скажем так, индийский ученый, он был тонкий, и он написал, кстати, изобрел радио в Индии, радиоволны, очень-очень многие вещи тонкие, автор очень многих изобретений параллельных. И вот он в конечном итоге работал в университете, и он был в Англии. И он выступал перед английским научным сообществом и рассказывал про микроволны, радиоволны. Он, кстати, автор радиоволн, излучения и всего остального.

И он стал рассказывать, он собрался математикам и физикам рассказывал про свои изобретения. Но в конечном итоге он стал приводить пример, что когда он ставит музыку, разные волны, разные вибрации, растения цветут или наоборот увидают. И знаете, что ему сказали физики? Английские физики его поругали, сказали, типа, ты что нам пропариваешь голову, иди к биологам. Но Бос, он хотел сказать, нет, вы понимаете, что мы не можем разделить знания, как физика, биология, мы должны понимать, что это единое целостное знание, только в ведах. То есть веды считают, что всё является целостным, взаимосвязанным, и то, что мы в школе проходим разные дисциплины науки, почему мы это делаем? Мы говорим, зачем нам физика в школе, зачем нам химия в школе? Но интуитивно мы понимаем, что есть какое-то некое целостное знание, и это знание, оно взаимосвязано друг с другом.

И вот в связи с этим есть такие безумные ученые, как Бос, или Менделеев, который по сути дела, как сказал один из известных ученых, он сказал, что если приглядеться поверхностно на науку, то мы скажем, что наука существует сама по себе, но если мы глубоко начнем копать науку, мы увидим в ней руку Бога. Мне кажется, это прекрасное завершение нашей сегодняшней лекции.

Поэтому если мы глубоко увидим этот мир и глубоко ощутим этот мир, и глубоко ощутим все процессы такие как сознание, восприятие, то мы увидим, что всё связано с Кришной. Вот об этом Шримад Бхагаватам. Он начал видеть, и мы обрели видение. Он слышит, и мы слышим Его. То есть, все наши органы чувств, все наши способности, все связано с Ним. И мы вообще неразрывно с Ним связаны. И единственное, что не позволяет нам мыслить, так это невежество. Поэтому веды говорят, что самый большой враг человека – это невежество. Все, что мы видим в этом мире, все эти войны, кризисы, это невежество. Это единственное проявление невежества. Поэтому мы можем сказать, а как изменить мир? Только трансформация самих себя.