За пределами эмпирического знания

Я помню, когда у нас был проповеднический центр на Автозаводской, мы каждое утро проводили утреннюю духовную программу, читали разные священные писания. Потом мы раздавали всегда утренний прасад и к нам по утрам приходили только психи безработные. Я помню как-то на одной утренней программе понял, что я остался один в обществе с психами. Было несколько человек, а один псих приходил в темных очках. Ну а как-то так, ну не очень очень удобно говорить. Я ему говорю, а вы почему в тёмных очках сегодня пришли? Он так снял очки, и я увидел глубину его глаз. Я говорю, вам вообще что-то понравилось? Он говорит, да. И потом признался, что у него в голове 40 пуль от Калашникова. И тогда я, конечно, немножко расстроился и подумал, может быть, настанут те времена, когда о сознании Кришны будут слушать не только психи.

С тех пор прошло почти 15-20 лет. И когда смотришь на людей, которые приходят сейчас, ты думаешь, что совершенно другие люди, они образованные, умные. Но почему только психи слушают о сознании Кришны? Я расскажу, почему. Об этом говорит Рупанти-упадьяи в своей шлоке в Чеаритамрите. Он говорит, что кто мне поверит, и кому я могу сказать о том, что Верховный Абсолют играет в доме Нанды Махараджа? Это шлоко обозначает то, что Верховная Абсолютная Истина, источник всех миров, Он принял форму ребёнка, и Он играет совершенного ребёнка в доме его преданного Нанды Махараджа. И мы знаем, что Кришна выносит Нанде Махараджу на голове тапочки.

И поэтому задаётся вопрос, а кто был Нанда, кто была мать Яшода, что эти люди делали, что они совершали, чтобы Господь пришёл к ним, как ребёнок? И это один вопрос. А второй вопрос. Можно ли говорить с кем-то в этом мире об этих категориях, если он не сумасшедший?

Потому что я сегодня встретился с одними коллегами, знакомым профессором, и мы сегодня обсуждали категории сознания, вечность. И я понял одну такую вещь, что... Это очень образованный человек, с которым я говорил, но он вообще ничего не понимал. И он постоянно смеялся. Я подумал, странно, вроде бы человек получил высшее образование, в космосе работал, PHD, профессор, а мы говорили с ним совершенно на разных языках. Он мне стал рассказывать про струнную теорию, про большой взрыв. Я ему сказал, ну, понимаете, всё, что вы говорите, это, возможно, имеет место быть в реальности, но в Ведах совершенно другой, противоположный взгляд на это.

И вот, когда я с ним поговорил, понял, что это об стену горох, бесполезно вообще говорить на какие-то метафизические темы, я открыл свой iPad и увидел в facebook такую интересную картинку. Можете, я не знаю, можете посмотреть. Это картинка такая. Там такой цветочек. Ну, просто геометрический цветочек. Нажимаешь кнопочку. И там этот геометрический цветочек ты начинаешь крутить, и он оказывается трехмерный. И вот когда ты смотришь его боком, это одна картина. Когда ты смотришь его слева, это другая картина. Когда ты его смотришь... и в конце там возникает надпись. «Один и тот же объект, разные точки зрения». Я подумал... Это был ответ на мой вопрос, потому что, когда мы говорим, например, о карте Земли… Кстати, интересный такой момент. Японцы недавно сделали карту Земли. Наиболее точную. Знаете, как она выглядит? Она выглядит гораздо по-другому, чем та карта «Глобус Земли», на которую мы привыкли смотреть. И японцы объяснили, можете посмотреть в интернете, что, то наложение плоскостей Земли, которые они сделали, они сделали другим методом, и он наиболее точный. И они получили определенную премию в этом году за то, что они сделали наиболее точный «Глобус Земли». Но этот «Глобус» кардинально отличается от, то есть, скажем так, тех вот полусфер, которые мы видим. Почему это происходит? Потому что в процессе наложения происходит некое искажение, точность меняется. И также надо понять такую вещь, что когда живое существо погружается в мир материи, Живое существо постепенно вместе с приобретением качества материи утрачивает все свое божественное сознание. И оно способно мыслить лишь только категориями плоских материалистических вещей. Но поскольку все-таки живое существо по своей природе трансцендентное и духовное, то в некоторой степени оно интуитивно время от времени понимает, что это мировоззрение, в котором она присутствует, оно иллюзорно. Но веды говорят, увидеть вещи такими, какими они есть. И вот надо понять, что увидеть вещи такими, какими они есть, позволяет лишь только сознание Кришны.

Поэтому в Бхагавад-гите Кришна говорит,

дӯрен̣а хй аварам̇ карма

буддхи-йога̄д дханан̃джайа

буддхау ш́аран̣ам анвиччха

кр̣пан̣а̄х̣ пхала-хетавах̣

Он говорит, понимаешь, Джананджая, а кто такой Джананджая? Интересный момент, почему Кришна называет Арджуну «Джананджаем»? Кто знает, кто такой Джананджая? Тот, кто победил сон. И поэтому Кришна в этом смысле говорит человеку «Джананджая», тот, кто победил сон. Но мы можем сказать, ну да, там типа Джананджая, Арджуна на поле битвы Курукшетра он не спал 10 дней или 18 дней. С одной стороны, мы знаем, что без сна невозможно существовать человеку. Если человек несколько дней не поспит, он сойдет с ума. Были даже такие пытки. Человека все будили, не давали ему спать. Но это одна точка зрения.

Кто-то скажет, что Арджуна, я читал Махабхарата, Арджуна победил сон, он не спал 18 дней. Но когда Кришна называет Арджуну Джананджая, наверное, у Кришны есть какая-то более глубокая идея. Какова идея Кришны? Кришна говорит, в этом мире все живые существа так или иначе спят. То есть, когда мы говорим, а что такое сон? Сон — это то, что мне кажется, что я в этом во сне стал богатым или бедным, мне кажется, что я женился, мне приснилось, что я нашел какую-то потрясающую красивую девушку, мне было с ней сначала хорошо, потом плохо, потом ещё лучше. Потом мне приснилось, что я был богатым, мне приснилось, что я был бедным. То есть это сон. И тем не менее, крайне трудно признать этот мир как сон.

Как раз я говорил этому человеку, профессору сегодня, я сказал, вы говорите «струнная теория» или «теория относительности», «закон сохранения энергии». А вы понимаете, что Декарт говорил такую вещь, например. «Мир находится в уме воспринимающего». Когда вы говорите, например, о теории сохранения энергии, вы как физик считаете… Закон звучит так - энергия ниоткуда не берется, никуда не исчезает. Вы как физик-материалист считаете, что для того, чтобы произвести одну категорию энергии, например, электричество, нужно сжечь ровное количество энергии, то есть дров. Ну, это материалистическая идея, закон сохранения энергии. А я говорю, а мы с духовной точки зрения считаем, что энергия уже существует. И он мне стал говорить, да-да, это вакуум, вакуум, вот он, исполнен энергии. Я говорю, понимаете, да? Вот поэтому ваши коллеги физики, они считают, что нулевой энергии не существует. А мы считаем, что только энергия существует и больше ничего. Я говорю, на практическом уровне возможно люди найдут возможность черпать, например, энергию из эфира. И тогда он стал меня троллить. «А что такое нулевая?» Я говорю, ну ноль — это абсолютное число. Он говорит, что такое абсолютное число? Я говорю, ну ноль плюс ноль равняется ноль, ноль минус ноль равно нолю, ноль равно нолю. Нуль всегда остаётся абсолютным числом. И поэтому ноль неизменна, и мы можем обозначить им «трансцендентное», «божественное» или еще. И мы, когда мы говорим «ноль-один», мы все это в категории, например, в категории переменных различных чисел.

И он говорит, ну, это типа… Вот вы говорите, когда о ведах, вот вы что-то говорите, а когда вы говорите мне о науке, я вижу, что вы в неё не врубаетесь. Я говорю, конечно, я не врубаюсь в науку, но я врубаюсь в такое понятие, как ноль. Я говорю, ноль вообще из вед пришёл. Он говорит, как это? Это же арабская цифра. Я говорю, ничего подобного, это индийская цифра, на всякий случай. И чтобы вы поняли, у римлян не было ноля, у римлян не было этого числа. Это число появилось только у метафизиков. А я говорю, вообще, понимаете, например, Пифагор, слово «академия», которое вы так любите, знаете, откуда появилась академия? Греки вообще считали, что поэзия, философия, риторика и математика связаны между собой. Нет ничего не связанного. Это вот вы сейчас, вот вы физик, а я химик. А древние не считали, что человек может понять физику или химию, не поняв совокупность этих наук. А для того, чтобы понять совокупность этих наук, нужна была такая наука, как философия или мудрость. Интересная фишка.

А знаете, что такое принцип философии? Принцип философии — видеть не то мир, как он выглядит внешне, а то, как он устроен. То есть понятно, внешне — это стена, мы говорим, это гипсокартон. Внешне — это определенная материя, а мы говорим, а за ней присутствует сознание. И, например, как мы говорим, как древние. Как вот древние рассматривали? Древние, например, рассматривали всё как феномен личности. Например, воду или растения и деревни. Вот недавно я читал, учёные считают, что деревья общаются между собой, это своя цивилизация. Конечно, деревни общаются. Учёные нашли ползающие камни, растущие камни. Да, даже камень может проявить определённую категорию сознания. Сознание проявлено везде. Но мы понимаем, например, деревья проявлены в категории тама-гуны. Животные в категории тамо-гуны. У животных есть свой язык, животные общаются так же, как пигмеи. «Твоя, моя», туда-сюда. У животных есть свои законы. Помните Маугли «Законы джунглей»? Часто удивляются, что дельфин кого-то спасает или какой-то хищник не съедает маленького ребёнка. Даже у бандитов есть свои законы.

Поэтому у животного мира тоже есть свои определённые животные законы. И от того, что животные живут по определенным законам, в этом нет ничего нелогичного. Поэтому, когда мы говорим о идее Шридхара Махараджа, Шридхар Махарадж говорит, смотрите, вот Декарт говорит, что мир, он пребывает в уме. А что это значит? Это значит, что вы воспринимаете теорию относительности вот так, как воспринимает физик-материалист, а я, например, ту же самую теорию относительности воспринимаю по-другому.

Еще интересный момент, я ему сказал. Я говорю, вы знаете, откуда, например, появилась фантастика? Ну, например, про световые годы. Это же когда Эйнштейн опубликовал «Теорию относительности», первые, кто за это зацепились, писатели фантасты. Вообще вот эта идея на заре 20 века, что вот летит столько-то парсеков, столько-то световых лет — это все Эйнштейн. И первые, кто применили идею Эйнштейна, это фантасты. Потому что фантасты — это люди, у которых появился мобильный телефон в книгах. До того, как появились космические корабли. Фантасты — это легко. Почему? Потому что в сознании присутствует всё. Кто-то говорит, «Это не может быть, это фантастика». Это всё на фоне фантастики. Покажи 50 лет тому назад мобильный телефон, вы скажите, это фантастика. Или компьютер покажи, какой сейчас он есть. Это фантастика. Я не могу это принять. Помните фантасты одного времени, другого времени? Почему? Потому что идея, она первична. Идея, она более передовая.

Мы говорили с одним товарищем сегодня о Китае. И он говорит, что китайцы очень хорошо копируют, но у них мало идей. «А передовые китайцы есть какие-то?» «Есть, но их мало». Но они хорошо могут копировать, потому что копировать дёшево и быстро всегда легко. И поэтому Декарт сказал, что мир в уме. Декарт сказал ещё более интересную фразу. «Мне кажется, что мир — это сон во сне».

Но когда мы говорим о ведах, мы говорим, что такое мир материи. Мир материи, в котором мы сейчас живём, — это сон Вишну. Теперь мы зададим вопрос, например, что такое типы сознания, такие как Парокша, Апарокша, Ахоксаджа, Апракрита. Ну, например, Парокша — это сознание, которое дано нам с нашими чувствами, способность видеть, слышать, воспринимать. Апарокша, или апарушея так называемая, да, это то, что мы получаем в школе, или коллективное знание, или таблицы умножения, таблица Менделеева. К таблице Менделеева я вернусь сегодня. Апарокша, апарокша, ахоксаджа. Хокса — это то, что за пределами чувств. Интересный момент. Мы с вами, например, спим, и во сне мы получаем какое-то откровение или какое-то знание, или какое-то переживание.

Я задаю вопрос, достаточно тупой, простой. Все ли наши с вами сны являются иллюзией? Вы скажете, что нет, вероятно, у нас есть какие-то временные вещи и сны, которые очень объективны для нас, да? И мы прямо просыпаемся и говорим, что мы во сне видели какую-то реальность более высшего порядка. И мы должны признаться, что иногда во сне мы можем получить некий метафизический опыт. Мало того, что этот метафизический опыт, который мы получаем во сне, он в принципе не программируемый нами. Это не то, что мы говорим, сегодня я засну и я увижу. Ничего подобного, нет. Время от времени по своему высшему предназначению это некое Сверхсознание может нас затронуть. И это есть реальность во сне.

Тогда мы задаём вопрос, что такое реальность? Ну, например, исходя из категории материалистического бытия, мы можем сказать, что реальность — это всё, что связано с нашими чувствами. Ну, как всегда, я хочу попробовать потрогать или понять это на уровне ума.

Ну, например, я ученый, я должен высказать идею. Я физику привел такой пример. Я говорю, если у вас будет время, посмотрите, вы же физик, вы космосом занимались когда-то, да? Ну, занимались наукой. Посмотрите интервью Бой Бойман. Он говорит, а это кто такой еще? Я говорю, это ведущий физик НАСА. Это ведущий физик, который уже… Ну и понятно, что он уже старый, ему пофиг. Он раньше работал в NASA под подпиской. Он не стал ничего рассказывать про секретные разработки NASA. Он сказал просто такую вещь. Он говорит, ребята, понимаете, всё зависит от того, что наука построена на чётком сборе даты или данных. Потому что именно сбор данных позволяет нам, как учёным, сделать, например, тот или иной эксперимент. И он говорит, возьму, например, эксперимент Ньютона. Мы берем два одинаковых предмета, роняем эти два предмета одновременно. И по идее эти два предмета равной по весу должны одновременно упасть. Ну, это закон Ньютон, да? Все говорят, ну да, конечно, мы в школе это проходили. И тогда Бойман говорит, смотрите, я беру, например, трубу и роняю в ней шар. И шар падает на две секунды позже. И Бойман говорит, смотрите, видите, вот эта палочка пластмассовая, да? Палочка, видите? И вот так вот её покрутил, и эта палочка вот так вот покрутилась, как волчок. Он говорит, а теперь смотрите, я делаю то же самое движение пальцев в другую сторону. Она сделала два поворота и остановилась. Любой Бойман говорит этому журналисту, который с такими глазами на него смотрит, он говорит, так вот вы понимаете одну простую вещь, да? Что мы, будучи физиками НАСА, до конца не понимаем, как и почему это происходит. Почему шарик в трубке падает на две секунды медленней? Почему вот эта хрень, которая сделана из пластика, вот в эту сторону вращается, а в эту сторону не хочет вращаться? Это говорит крутой физик. Но тот физик, конечно, был не крутой, он стал что-то… Пытаться на своём уровне употребить. Но я сейчас говорю не об этом.

Итак, веды говорят, что этот мир является сном Маха-Вишну. Маха-Вишну пребывает во сне, ему снится этот мир в форме… Он пребывает в форме Карана Дакшая Вишны. Потом как Гарба Дакшая-Вишну, как океан, Гарба, Он… То, есть причины океана, из которого исходят множество вселенных, и Вишну входит в каждую вселенную. То есть есть некий мега сон, мега Маха-Вишну, и из него исходит вода, пот. Потели когда-нибудь во сне? То есть почему? Он лежит, и из Него исходит некий пот. И Он один, там нет Лакшми, Он просто находится в ауте, в трансе. И из этого аута и транса Он распространяет себя в две формы. В одной форме, Каранадакшая-Вишну, он входит в каждый атом, а в форме Гарбадакшая-Вишну Он поддерживает каждую Вселенную. Иными словами, есть только Вишну в каждом атоме, а мы состоим из атомов, и есть Вишну как Сверхдуша каждой Вселенной, и Он пребывает во сне. Мы — глюк в его глюке. Мы — сон во сне, и нас еще и глючит время от времени. Подглючивает, да?

И поэтому я не мог сказать этому образованному человеку, понимаете, вас сейчас глючит. Он бы мне не поверил, что… Он мне говорил следующее, нет, это вас глючит. Кто накурился? Я накурился, вы накурились? И тогда я ему сказал, хорошо, ладно, вы не признаете меня, Юнга признаете? Он говорит, ну да, конечно же, это известный ученый. Я сказал, послушайте, Юнг говорит, я считаю, что психика выходит за пределы материального и физического существования, и отрицать это может только невежество. То есть мне, вообще, мне нравятся учёные, философы, что они говорят, они всегда говорят полуправду. Они говорят, ну да, конечно, сознание выходит за пределы физического существования. Я говорю, так вы всё-таки признаёте, что есть soft, а есть hard, жёсткий диск. И должны ли вы признать одну такую вещь, что soft, он живёт своей субъективной жизнью. Вот жёсткий диск может умереть, а soft может не умирать. Вообще, что такое soft? Как он записан на жёсткий диск? И мы понимаем, что софт, по большому счёту, он гораздо важнее, чем жёсткий диск, на котором он записан.

И всегда у учёных возникают вопросы, например, а что будет с следующими жёсткими дисками? Ну, я могу сказать, например, вы знаете, сколько можно информации записать на каплю воды? В Ведах же всё было нормально, всё на воду писалось. Учёные считают, что на одной капле воды мог быть триллибайты информации. Возможно, жесткий диск будущего – это маленькая пробирочка с водой. Вопрос стоит всегда только в одном – как снять эту информацию?

Еще такой момент. информация хранится в процессе вращения? Как вы думаете? Хотя сейчас есть жесткие SSD. Но тут я, например, не специалист по компьютеру. У кого есть какие-то идеи? Жесткий диск вращается, на нем информация. Почему? Почему вращается?

- Головка считывает информацию, есть ли жесткие диски.

- Нет, ну это сейчас, флешмобили.

- Допустим.

- Ученые говорят о торсионных полях.

- Не, ну, простая вещь. Почему, например, вращение? Что дает вращение?

- Энергия.

- В спиральную, в центр.

Ну, мы можем спекулятивно сказать, что когда мы рассматриваем, например, деревья или кусты, мы также видим, что вращение некое существует. Например, воронку воды, мы видим где-то деревья, например, там скрюченные. То есть мы понимаем, что мир, в мире некое, то, что говорил Виктор Шоубергер, что это биоинженеры, о некоем спиральном вращении. Иными словами, есть некие законы этого мира.

Например, Вселенная вращается. Один из ответов, например, кришнаитов был бы по поводу этой палочки. Почему она вращается в эту сторону, а не в другую? Дело в том, что этот предмет, по которому говорит Бой Бойман, он естественным образом вращается в сторону вращения Вселенной. То есть естественная некая спираль. Именными словами мы можем сказать такую вещь, что у этого мира существуют некие тонкие законы, которые человечество ещё не распознало, но они существуют. И они настолько объективны, что мы просто ещё их не открыли для себя, мы их не заметили. И вот такой интересный момент о котором мы говорим, а должны ли мы пройти ещё несколько… А в конечном итоге я говорил ему о греках, Он мне сказал, что греки – это детский сад, все эти Платоны, Сократы. Я говорю, что ничего себе детский сад. Он говорит, что сейчас гораздо более умные. Назвал мне какого-то Цукермана, который я должен послушать, который живет в Калифорнии. Конечно, все Цукерманы нормальные живут в Калифорнии. Он говорит, что это самые прошаренный ученый, которые говорят самые гениальные вещи. Я обязательно послушаю, почитаю его.

Но я предполагаю, что он говорит просто какой-то следующий этап, более глубокий этап понимания материи. И я ему говорю, понимаете, вот разница в чём между Ньютоном и Эйнштейном. И он мне сразу же сказал, «Да я знаю Ньютона. Ньютон вообще… Он английские монеты сделал. Вообще вот эта насечка вокруг монеты – это Ньютон». «Знаешь, почему?» Я говорю, «Конечно, не знаю». Он говорит, «Потому что Ньютон был хитрым печатником монет. Поскольку раньше монеты печатались из серебра и золота, приоритетно из серебра, то многие торговцы потихоньку от монет откусывали. И Ньютон, чисто по-еврейски, сделал такую насечку, чтобы никто от монет не откусывал, потому что монета давала определенный эквивалент серебра. Я говорю, ну да, это одна из идей Ньютона. Мы можем сказать, да, Ньютон шарил, как сделать, чтобы монета не это самое. Но я говорю, ну понимаете, мы рассматриваем Ньютона как человека, который, в принципе, Ньютон был, знаете, он же был посвященным человеком масонам. То есть Ньютон не был простым обывателем. Ньютон был метафизиком. И поэтому мы рассматриваем такие законы, как, например, сохранение энергии Ньютона, который говорит, что энергия никуда не берется, никуда не исчезает. Например, в категории души. То есть мы с вами ниоткуда не взялись, и мы с вами никуда не исчезнем. Он мне говорит, а это как еще?

Я говорю, очень просто. Вот смотрите, вода. Ну, пример, вода. Вот она, жидкая. Она как энергия присутствует в одном состоянии. Но мы можем вполне взять воду, нагреть, выпарить, и она полетит. И мы не можем сказать, что вода куда-то исчезла. Ничего подобного, она никуда не исчезла. Она сейчас исчезла из этого стакана. А пройдя через организм, она может приобрести другую форму. Но если мы выпарили воду, та же самая вода, она изменила свое состояние, и она спокойно перелетела. Дальше она стала дождём. То есть энергия постоянно движется.

Так же мы с вами, ну, например, нас парит момент смерти. А парит ли нас, например, момент, что мы где-то уже были всегда? Вы задумались над этим? «Кем же я был, ёлки-палки? Чего же я накосячил в прошлой жизни? А кем я был вечно?» Нет, я был Машей или Петей? Ничего подобного. Ты там был уже сурком, хомяком, белкой? Ты уже прыгал там с перепонками глобальными. Вот так вот летел. Там был какой-то рыбой, был каким-то червём, глистом, кустом. Кем бы я ни был.

И, конечно, у многих материалистов от этого выносит мозг. Они поэтому подумают, что это ахинея. Я говорю, ахинея – это то, что вы говорите. Потому что для вас это ахинея, а для меня это истина. Он говорит, что нет, все эти законы по-другому понимаются. Помните, когда я смотрел на … Я говорю, что одна и та же истина, но у неё есть разные точки зрения. Когда мы говорим, например, о рождении Вселенной и большой взрыв, вы можете представить, что в принципе рождение ребёнка – это тоже большой взрыв, так или нет? Каков результат этого взрыва? Что происходит? Некое мужское начало, некое женское начало, мы сейчас говорим совершенно о простой физике, они соединяются, и в результате происходит некий катарсис, так или нет? Должен произойти катарсис. Конечно, все бывает по пьяни без катарсиса. Но если мы говорим о соединении некого мужского и женского начала, то какой-то взрыв происходит. Вопрос – взрыв чего? Эмоции мужского и женского начала, каких-то тканей, секреций, жидкостей, все что угодно. Мы можем по-разному говорить.

Поэтому если об этом говорит химик, он может сказать одно, Если об этом говорит поэт, он может сказать другое. Если об этом говорит философ, он может сказать другое. Но мы предполагаем, что рождение жизни – это не просто некий взрыв. Или, например, мы говорим «брейнсторм». Что такое «брейнсторм»? То есть собрались люди и стали обсуждать, как, например, улучшить колесо или как сделать лучше крыло. Что произошло? Некий взрыв сознания. То есть, ну, как бы взрыв сознания. А вы можете представить, что вы, например, постоянно взрываете здание, и оно рождает новое? Так не получится.

Поэтому, когда мы говорим, «в основе творения Вселенной есть некий взрыв», мы понимаем, как в Шримад Бхагаватам, что есть некое расширение сознания. Ну, то есть, иными словами, из сознания исходит некая идея.

И когда Декарт говорит такую важную вещь, хотя мой товарищ ученый сказал, что Декарт — это ребенок, я ему сказал, что Декарт сказал очень важную вещь. «Мягко, вкусно, тепло, понимаю, не понимаю». Это индивидуальность восприятия сознания. Какой-то человек, слушая классическую музыку, засыпает. И наш третий собеседник, который сидел с открытой варежкой, он сказал, «Да, я заснул на Бахе». Я говорю, а вы и сейчас не особо много говорите. Вы и сейчас как бы в ауте, вам нечего сказать.

Но тем не менее, мы можем сказать такую вещь. Вот мы с вами находимся в состоянии диалога. Вы считаете, что все, что я говорю, ахинея, а я считаю, что все, что вы говорите и думаете, ахинея. Даже я бы не сказал так. Я считаю, что вы разделяете исключительно очень узкую материалистическую точку зрения. Я же со своей стороны говорю, исходя из других реалий. Каких? Он мне говорит, каких реалий? Чем твоя точка зрения отличается от моей? Вернемся к Бхагавад-гите. Дананджая — тот, кто победил сон или тот, кто победил иллюзию. Когда Кришна звали Арджуну, он не говорит, ой, это мужик, который не спал 18 дней. Он говорит, что Дананджая — это тот, кто, исходя из категории своего служения и отношения с абсолютной истиной, превзошёл природу этой иллюзии. То есть он пребывал в трезвом или в пробуждённом состоянии. Он пребывал в состоянии осознания бытия. Почему он это делал? Потому что Кришна был его водителем. И Кришна называет Дананджаю, упоминая, почему Он ему говорит. И дальше Он говорит ему, "Буддхи-йоган Джананджаи". Буддхи-йога. Что такое буддхи-йога? Это новый софт. Когда мы начинаем практиковать сознание Кришны…

Вот человек может задать вопрос, а что со мной происходит, когда я принимаю сознание Кришны? Надо понять, что есть два типа принятия сознания Кришны. Первое — это неосознанное. Например, что-то тебя проблило, какие-то сантименты, ты пошел, получил какое-то посвящение. Такое возможно. Но это возможно в силу твоей удачи. «Агьято сукрити», неосознанно. Но как только ты включился в осознанность, то есть ты стал изучать священные писания, практиковать духовную жизнь, вдруг в тебе стал заработать новый софт или новая способность воспринимать мир в категории не тех реалий, которые тебя учили в школе, физических реалий, а в категории метафизических реалий. То есть понимаете, да? То есть мы как метафизики рассматриваем закон сохранения энергии, не как физики.

Ну, например, одни говорят, каждое действие несёт в себе равное противодействие. Мы говорим, это закон кармы. Тогда кто-то сказал, а что, мысль материальная? А мы скажем, а что, нет? Например, вот этот дизайн — это что? Это материализованная мысль. А, например, идея модельера — это что? Материализованная мысль. Оружие — материализованная мысль. Плитка — материализованная мысль. Здесь всё в этом мире пронизано мыслью. Вы скажете «А-а-а, а дерево, а птица, а вода». Мы скажем «Ну, это Его мысли». Это Его мысли. Но если мы будем рассматривать, почему Вишну спит, почему творит Брахма. Интересный момент. Когда Вишну смотрит на Кришну, он Нараяна. Когда Вишну смотрит на Майю, он во сне. Он взглядом… Обратите внимание, что некоторые мужчины тоже взглядом оплодотворяют женщину, рассматривая её определенные формы. Женщины знают, смотрят на заднее место или на их торс. Это называется вожделение. Но нужно понять, Вишну может взглядом оплодотворить Майю, его взгляд становится Шабу, Линговым. То есть взгляд Вишну становится Шивой, и этот Шива соприкасается с Маей, который является материнским женским началом, или Пратханом, или Маха-таттвой, из которой исходят все живые существа.

Дальше возникает вопрос. У нас есть компьютер. Мы открываем крышку компьютера, программа разворачивается. Мы закрываем крышечную компьютера, компьютер засыпает. Процесс творения открывается, Маха-таттва, Вишну в форме Шивалингама оплодотворяет материю взглядом, жизнь пробуждается, Брахма с помощью своей медитации даёт всем живым существам различные тела. То есть Шива даёт только… Ну, опять же, если анализировать процесс, как берётся жизнь, то мы можем увидеть крайне интересный момент. На момент оплодотворения маленькое семя, которое попадает в материнское лоно, не имеет своего пола. пол развивается в зародыше только в определенном времени. То есть, иными словами, энергия жизни приобретает те или иные свойства под воздействием времени Махакалы, время это Махакала, и под воздействием природы. Иными словами, в маленькой частичке семени, нужно понять, это носитель души, атмы, уже заложена тайная природа, но эта природа изменяется и трансформируется в процессе времени и в соответствии с обстоятельствами.

То есть каким образом развивается жизнь? Она именно таким образом развивается. Постепенно она развивается. Все говорят, что жизнь берётся в воде. Мы знаем, да, лона матери — это вода. Мы знаем, откуда берётся жизнь. Вселенский океан, Причинный океан, Карана, Гарба и так далее. То есть, дальше возникает вопрос, а что такое вода? Мы можем сказать, вода — это идея. Понимаете, когда я говорю слово «воды», кто-то говорит «Боржоми», кто-то говорит «Пилигримм», кто-то думает о воде, как о мировом океане, кто-то думает о воде, как «H2O», и здесь возникает другая некая фишка.

Вернёмся к знаменитому учёному, которого звали Менделеев. Вы все знаете таблицу Менделеева. Но вы наверняка, может быть, помните или нет, что до Менделеева было множество других учёных, которые систематизировали различные металлы и физические объекты. Возникает вопрос, за что же Менделеев прославился, знаете?

Дело в том, что Менделеев, в отличие от писателя-фантаста, сформулировал определенную сетку физических элементов и указал в своей сетке те элементы, которые еще не были открыты людьми. Иными словами, Менделеев подтвердил, и подтвердил, что если есть вот этот химический элемент, который мы сейчас знаем, то как совокупность между двумя этими категориями должен быть вот этот третий переходной. Все сказали, его же нет в природе. Менделеев сказал, нет, он есть, просто мы его ещё не открыли. И что произошло позже? За что Менделеев прославился? Поскольку Менделеев понял, что этот химический элемент существует как идея, а если есть идея, то она обязательно рано или поздно будет открыта.

Есть ещё такой интересный момент. Оказывается, все идеи, как греки говорили, Платон, Сократ, пифагорианцы, что есть мир материи, есть мир идей. И греки вовсе не считали, что, например, гений — это какой-то очень умный человек. Греки считали, что гений — это нечто божественное, что посылает тебе идеи.

И вот я смотрел интервью одной очень известной писательницы, и эта писательница, она рассуждала на тему того, что, будучи писателем, написав бестселлер в своей жизни… А так получилось, что она написала бестселлер, и она красивая, умная женщина, и все от нее ждут еще бестселлеров. И типа, что мне делать? И тогда она стала искать, что такое бестселлеры, как их писать. И она в своём поиске поняла одну такую важную вещь, поговорив с одной пожилой поэтессой. И поэтесса рассказала, что однажды я вышел в поле и увидел, как бежит поэма по полю. Я поняла, что если сейчас не забегу в дом и не запишу её, то эта поэма безутратно убежит.

И, кстати, очень хороший момент – есть привычка у некоторых наших предков записывать мысли. Я, к сожалению, протупил. У меня часто появляются какие-то очень светлые мысли, и я их забываю. А вот если бы их записать, то они были бы зафиксированы. Поэтому важен такой момент, что мы можем пытаться записать мысли.

И однажды Эйнштейна спросили, «Скажите, вы такой человек развитый, такой умный человек, у вас, наверное, очень много идей». И знаете, что сказал Эйнштейн? Он сказал, что это не так. «У меня всего лишь несколько идей, но я о них думаю постоянно». И что говорит об этом? Сказано, что, например, одна очень важная идея, о которой мы должны думать постоянно, то, что предлагает нам Эйнштейн, — это кто такой Господь, Кришна. Пока что Кришна существует для нас исключительно как идея. Он еще для нас не стал реальностью. Но помните о том, о чем мы с вами говорили. Если существует идея, как у Менделеева, рано или поздно мы для себя ее откроем.

Поэтому когда буддхи-йога, Кришна говорит в Бхагавад-гите, «Джаянджая», он говорит «возьми», что такое на самом деле «буддхи-йога». Буддхи – это интеллект. Йога – это некий процесс. Кришна говорит, смотри, Арджуна, если ты не хочешь быть материалистом, который умирает вместе с рождением своего тела, и понимает, что «я никем не был до, и никем не стану после», то самая страшная вещь – это жить как фрагментарь на спешках бытия, как бабочка однодневка. Возьми Меня за основу, что Я идея. Сат-чит-ананда. Я вечный, полный знания, блажаемый, все, то, что мы, по сути дела, пишем, это же идея, понимаете, да? Это некая концепция, которая загружается к нам в сознание. Это еще не Кришна.

Ну, например, вы говорите иногда, что вы хотите утром, кофе или чай? С чего начинается ваше пробуждение, кофе или чай? Вы приходите, например, в кафе, в Starbucks, и вам задают вопрос, кофе или чай? Чай или кофе? Что вы говорите? У вас есть третья идея. Неважно. У вас есть идея. Эта идея формализуется в форме слова. Понимаете, да? Слово - это уже более важная, формализованная идея. Но если мы говорим о Кришне, то это и идея, и слово, и концепция, но это главное, что это Абсолютная реальность. В этом очень прикольная штука есть. Почему мы имеем дело с категорией Кришна, и почему мы должны постоянно думать о Кришне? Почему Кришна говорит "Ман-мана̄ бхава мад-бхакто" – всегда думай обо Мне. Ты скажешь, я могу всегда думать о сексе, о деньгах, но о Тебе я почему должен думать всегда? Ответ следующий. Кришна говорит, потому что Я Абсолют.

ахам̇ сарвасйа прабхаво, маттах̣ сарвам̇ правартате

ити матва̄ бхаджанте ма̄м̇, будха̄ бха̄ва-саманвита̄х̣

Ты думаешь, но все, о чем ты думаешь, это попытка принести удовлетворение, ну понимаете, да, как бы удовлетворение, самосохранение, ну все, что мы думаем. Это психолог, тот же самый Юнг, он говорил. Почему в этом мире очень мощное чувство противоположного пола или половое влечение? Почему? Ну, вайшнавы говорят, потому что с высшей точки душа всегда ищет возлюбленного. Это главное. Если обусловить это временной оболочкой, что я женщина, я мужчина, у меня чувство, тогда женщина будет искать мужчину, мужчина будет искать женщину, потом она найдет еще одну женщину, потом другого мужчину. Мы всегда будем искать что-то, что не Кришна. Мы сначала думаем, ты Кришна, а потом понимаем, нет, ты не Кришна, извини, Маша. Может быть, ты Кришна? Она говорит, нет, я тоже не Кришна. Кто-то говорит, я не могла найти в своей жизни Кришну, потому что у меня уже время, поэтому я остановилась на Васе. А так бы я нашла Кришну. Может быть, в следующей жизни буду искать.

То есть наша природа устроена так, что мы всегда будем искать свою вторую половину. Но нужно понять, что эта вторая половина целая и дополненная. У Платона есть миф о второй половине, по-моему, Протагор рассказывает Сократу, он говорит, что изначально мужчины и женщины были одним целым, но были они, как говорится, извиняюсь за выражение, жопой к жопе. И двигались они, кувыркаясь. И настолько они обнаглели, что Зевс, отец, разрубил их пополам и выбросил в разные стороны. Сказал, слушайте, будете бегать искать друг друга, а то вы слишком оборзели. Еще Прабхупада говорил, мужчина хорошо, женщина хорошо, вместе плохо. И поэтому боги, они разрубили их на две половины и выбросили в разные стороны и сказали, будете себя вести так, как вы сейчас себя ведете…

И такой интересный момент, да, что они всегда находились спиной в спине и кувыркались. Какова суть в этом мифе? Они вроде бы как были вместе, но каждый жил отдельной жизнью. Но это мы находим эти удивительные отношения в браке или в противоположносте. Мы вроде как можем жить там с женой или в семье. Но мы, понимаете, мы вроде как спим спиной к спине, но мы разделены в две различные совершенно личности. И так часто происходит, удивительный момент, что в процессе нашего материального отношения мы можем не найти взаимопонимания. Понимаете, да? Поэтому чем отличается наше, например, духовное общение? Что мы не спиной к спине, а мы лицом к лицу вот здесь, в храме.

Но Зевс, он всемогущий, он сказал им ещё другую вещь. Он сказал, будете плохо себя вести, я вас ещё раз разублю, на одной ноге будете прыгать. А в этом мифе знаете, какая истина состоит? В том, что на самом деле человек, если вы будете внимательно смотреть, он всегда разделён на мужскую и женскую часть. В аюрведе левая женская, мужская правая. Если взять любое лицо, то мы увидим, что у неё есть женская или мужская.

У меня, например, там всё время там левая позвоночная грыжа, там левый глаз, там левая нога, левая рука. То есть у человека всегда может быть травмирована какая-то часть его тела, к примеру. И такое есть тоже. Как карма. Терроризировал женщину, будет у тебя женская половина травмирована. Бывает такое. То есть в нас еще с вами живет противоположность. Но вы, например, знаете, что если человека кормить гормонами, то из него можно сделать женщину. А если другими гормонами кормить, из него может сделать мужчину. А в чем разница, как вы думаете?

Дело в том, что физическая природа, которая в нас заложена, по своей природе, она может изменяться и трансформироваться. Так же, как может меняться и трансформироваться наша духовная природа. Вопрос такого, например, порядка. А что такое духовная трансформация, как вы думаете? Что это такое? В Писаниях сказано «свару пену вивастате». То есть оказывается так же, как в неком семени, в нас с вами заложена некая божественная природа. И эта божественная природа может быть развита в соответствии с той или иной духовной концепцией.

То есть, например, можно попасть в линию сакхья-расы или в линию другой расы, а можно получить, например, соприкосновение с мадхурья-расой. И вот эта духовная природа, она раскрывается в нас в процессе нашего духовного преображения. Но надо также понять, что духовная природа не может раскрыться в нас быстро.

Поэтому когда Гоур Кишор Дас Бабаджи Махарадж, он был великим святым, и он воспевал святое имя. И один из учеников Бхактисидханта Сарасвати Тхакура оставил своего гуру, он пришел в Гаудия Матх, подумал, ну здесь какая-то движуха, что-то там эти кришнаиты поют, танцуют. А вот великий Гоур Кишор Дас Бабаджи Махарадж сидит и воспевает Святое имя. «Чего же я получил у Бхактисидханта Сарасвати Тхакура посвящение? Пойду-ка я попробую имитировать Гоура Кишор Дас Бабаджи Махараджа». Ну, ты что, с кришнаитами, с какими-то очень неразвитыми чувачками...? И он пошёл на берег Ганги, построил себе маленький баджан-кутир, шалаш. И он тоже сидел и воспевал Святое имя. Иногда Бабаджи Махараж в экстазе любви кричал «Харе Кришна, Харе Кришна!» Ну, этот Баба тоже, - «Харе Кришна, Харе Кришна!» В принципе, делают то же самое. Как говорится, он рано встаёт, я рано встаю. Он говорит «Харе Кришна», я встаю и говорю «Харе Кришна».

Интересный был вопрос как бы у Бабаджи Махараджа. Пришли почтенные люди и сказали Бабаджи Махараджу. «Бабаджи, Тут у вас появился некий коллега. Вы что-то можете прокомментировать? Бабаджи говорит, слушай, да, кричит громко. Мешает мне повторять мантру. Они говорят, объясните, как это? Он вроде делает всё, что делаете вы. Бабаджи сказал, он говорит, понимаете, если женщина засунет под живот подушку, под юбку, это ещё вовсе не значит, что она родит.

И был такой интересный случай во время Харидаса Тхакура. Харидас Тхакур, он воспевал святое имя, и однажды где-то в Кулии он увидел заклинателя змей. Один из заклинателей змей играл на барабане, на дудке. Змеи были в корзине, и этот заклинатель змей, он пел песню Ананта Шеши. И когда он пел песню Ананта Шеша царя всех змей, Господа Вишну, все остальные змеи танцевали в экстазе, и тот, кто пел песню, он тоже танцевал в экстазе.

И когда Харидас Тхакур это увидел, и вдруг Харидас Тхакур почувствовал, что в сердце вот этого простого заклинателя змей сейчас вошел Ананта Шеш. И этот заклинатель змей пел песню о том, как Господь танцевал на головах змея Кали. И Харидас Тхакур, услышав эту удивительную песню о том, как Господь Кришна прекрасно танцевал на головах змея Кали, его затрясло, он впал в экстаз и упал без сознания.

И все были удивлены. Они видели, что такое? Как обычное индийское шоу, какие-то там дудки, Бум-бум-бум-бум-бум, поёт. Ну, это классика. Это классика в особенности Южной Индии. Вообще, классика в шаманизме индийском. Может видели, там есть такие определенные храмы, в особенности в Керле. Есть такой храм, где пуджари обычно такие эпилепсики, такие немножко юродивые. Пуджари держит меч. Причём он мечом может тебя отоварить. У него погремушка в руке. И он такой… И вот он читает мантру Кали. И всё. И он начинает говорить с тобой, богиня с тобой говорит, Кали. Ну, реально. Ну, иногда это как бы гонево, такое чисто профессиональное. Иногда это реально. И там приходят местные люди, они делают там пуджу, предложение определенное, потом пуджари входит в транс, но там иногда он закидывается какими-то психоделиками, иногда на дыхании. Ну, это такие древние традиции шаманизма, такой индуистский шаманизм и вот и у него такой голос меняется и он с тобой начинает таким голосом разговаривать... Последний раз я хотел там пообщаться с одним божеством, но оно вовремя нас послало на три буквы. Часто приходят какие-то люди к божеству, совершают ему пуджу, и они приходят с какими-то своими проблемами, вопросами, они с божеством разговаривают, и божество там разруливает ситуацию. Чисто индийская технология. Дело не в этом. Такое бывает достаточно часто. Но Индия – место мистическое, и поэтому, представляете, в этого заклинателя змей вошел Ананта, и это увидел Харидас Тхакур, и он впал в экстаз. И тогда этот танцор, который находился в трансе, он припал к стопам Харидаса, и он принял пыль с его стоп. И все остальные тоже.

Это, естественно, видел брахман, но он подумал, что это странно. Харидас Тхакур – это какой-то вайшнав. Он совсем… Вот если я начну такую фишку делать, то также все люди будут прикасаться к моим стопам. И на следующий день, когда шоу продолжалось, этот брахман пришел, который увидел то, что произошло с Харидасом Тхакором, и он также сделал вид, что он впал в экстаз и упал на землю. И что сделал певец, который был олицетворением Ананты, он схватил палку и стал дубасить этого брахмана со всей силы. Собрался народ, и народ тоже стал его дубасить и пинать. И этот брахман убежал там со разбитой задницей, с синяками.

Ну и когда заклинатель вышел из транса, его спросили… Вот вчера приходил Харидас, и ты прикоснулся к его стопам, и все прикоснулись к его стопам сегодня. Вот что произошло? И заклинатель объяснил, он сказал, «Я не знаю, что произошло, но, вероятно, Господь, который ведёт меня, Он сделал какие-то правильные выводы на эту тему». Поэтому, поскольку это был Харидас Тхакур, Господь Сам соприкоснулся с ним и прикоснулся к его стопам. А поскольку это был падший брахман, который стремился к пратиштхе, к славе, то Господь преподал ему прекрасный урок, чуть не убил его. Поэтому спина и задница этого брахмана долго будут помнить, что не пытайся имитировать таких святых личностей, как Харидас Тхакур.

И когда Харидаса Тхакура судили, ему вменили в том, что он мусульманин по рождению, по закону шариата он принял другую религию, а в исламе за это смерть. И Кази, который был рядом с Эмиром, или Имамом, местным губернатором, Кази сказал… Эмир очень милостивый. Кази очень хитро сказал. Мир очень милостивый. Всё, что тебе нужно сделать, это отказаться от индуизма, прочитать несколько сур из Корана, покаяться и, возможно, ты избежишь смертельного наказания. Но Харидас Тхакур сказал очень хорошую вещь. Он сказал, почему я должен это делать? Он сказал, что если ты посмотришь внимательно в Пуранах или в Коране, то ты увидишь, что Господь один. Помните, о чем мы говорили про ученых? Это просто ваша точка зрения. А на самом деле, если ты посмотришь внимательно в Коран, то ты увидишь, что Господь один. Помните, что я говорил про ученых? Это просто ваша точка зрения. А на самом деле, если ты внимательно будешь изучать Пураны или Коран, то ты увидишь, что Господь только один, и отличается Он только именами. И он говорит, а я воспеваю имя Кришны, самое сладостное, прекрасное имя Кришны. Другие имена, они не ставятся в сравнении с именем Кришны. Антологическое имя Кришны — это самое важное. Как же я могу от этого отказаться, узнав эту истину? И Кази сказал, что видишь, поэтому ты достоен смерти.

Но Эмир сказал, если ты до такой степени веришь в своего Господа, тогда Господь является пребежищем и значит ты не умрёшь. Такой хороший метод.

Я помню, в каком-то фильме, такой хороший метод. Я помню, в каком-то фильме про викингов, там тоже викингом впаривает какой-то мужик. Типа, «Вот, надо принять Христа». Они такие в церкви сидят. Ну, а он пленный. Они сидят, бухают в церкви. Он такой, «Вот, вы варвары, должны принять Христа». Они такие, «А зачем нам нужен ваш Бог какой-то, который умер на кресте?» Он говорит, «Он не умер, он воскрес». А викинг спрашивает, «А это что за мужик?» Он говорит, это Святой Себастьян, который проткнут стрелами. И викинг говорит, и что его, типа, стрелы не взяли? Он говорит, нет, не взяли. Он говорит, ты в это веришь? Он говорит, да, я верю. Он говорит, давай, Лук, вставай, мужик. Он такой, да, то есть и… Он такой… В каком-то таком замешательстве, что сейчас в меня будут стрелять из лука, и если ты не умрёшь, то всё будет нормально. Но мужик умер. Вот так получилось.

И поэтому, конечно, кто-то может сказать, ну, давай, мы тебя будем казнить, если ты не умрёшь, воскреснешь, тогда будет всё нормально. Тогда будем считать, что ты святой. И однажды Харидас такой спросил Махапрабху. Он сказал, «Скажи мне, пожалуйста, о Господе, что произошло тогда со мной, когда меня 24 раза казнили? Почему я воспевал Святое Имя и не чувствовал боль?» Махапрабху показал ему шрамы и синяки. Это риторически он сказал. «Потому что когда мой преданный воспевает Святое Имя, Я сам в форме своего имени прихожу, и то великое чувство блаженства, которое Я дарую... Поэтому для тебя удары плёткой – это просто… Ты бы умер не от ударов плёткой, а от экстатической любви. И эти удары плёткой были как обезболивающие, знаешь, не отрубайся до конца. Поэтому ты испытывал великое блаженство, а они просто… В этот момент я дал столько тебе экстатической любви, что эти удары плёткой просто тебя поддерживали в какой-то степени, в каком-то расстоянии между жизнью и смертью, иначе просто бы твое сердце разорвалось.

Поэтому тот, кто находится в состоянии высшего бытия… И такой интересный момент, он подтверждается определёнными методами психического анализа, гипноза и так далее. Во время немецкой оккупации был один еврей, который был в конституционном лагере, то ли Аушвейдс, то ли ещё в каком-то. Он был шпионом, его пытали каждый день. После этого он стал великим гипнотизёром и мистиком. А его сидхи открылись именно в концлагере. И поскольку его пытали каждый день фашисты-нацисты, он стал медитировать. И он в своей глубокой медитации… Ну, представляешь, вы должны пытаться, избивать, то ли пальцы, то ли иголки под ногти. В общем, короче, очень круто. И он в процессе своей медитации понял, что боль — это исключительно субъективная реальность. И он выносил невероятные боли легко. С этого момента он стал мистиком.

И вот однажды, когда я путешествовал по Южной Индии, я встретился с одним гуру боевых искусств. Я сказал ему, как это можно понять, что в «Махабхарате» описано, что в какого-то кшатрия выстрелили сто стрел. И он говорит, что посмотри на этого швейцарского циркача. Я забыл его имя, показал мне в ютубе. Это были в 50-е годы, был известный швейцарский циркач, которого протыкали шпагами. Там его ставили рядом со своей машиной, и в него втыкали одну шпагу, вторую шпагу, третью шпагу. То есть мы протыкали насквозь и вытаскивали шпаги. Есть много видео, где суфи тоже самое делают во время молитвы. Они протыкают друг друга в какие-то праздники. И он мне сказал, что в Ведах боль считается некой материалистической идеей. И поэтому настоящий кшатрий он мог погибнуть от стрелы только тогда, когда он начинал бояться. И он говорит, что первая тренировка для нас в боевых искусствах индийских, ну, такая, на серьезном уровне, не физическая разминка, а это концептуальная медитация на первовосхождении боли. Он говорит, что настоящий кшатрий, в него мог бы втыкаться сто стрел, но поскольку он… Знаете, боль – это, ну, знаете, там, маленькая иголка. Аааа! Там в этом кабинете медсестра. Аааа! Боль – это идея. Но она ощутима, если мы находимся на грубом плане бытия. Но если мы находимся в медитации... вот знаете, люди по углям ходят, люди по гвоздям и так далее. Боль – это не более чем определенная мисконцепция. И тем не менее боль – это очень важный принцип. Потому что если бы у нас не было боли, мы бы не смогли лечиться и жить как таковой. Да, кстати, если бы мы случайно руку в костёр засунули. Вот поэтому боль – это очень важный индикатор.

Но помните, о чём мы говорили сегодня? Декарт, Эйнштейн и прочие другие мыслители – всё является идеей, идеей в сознании. Возникает вопрос только, так называемый феномен Харидаса Тхакура. Мы действительно достигли этого сознания или мы пытаемся имитировать это сознание? Тогда обязательно палка по жопе напомнит нам, что боль как бы реальна. И она ещё будет долго болеть. Но если мы действительно пришли к какому-то духовному достижению, тогда мир изменится.

Помните, да, о чем мы говорим, что сознание Кришны для нас пока что это буддхи-йога. Это очень важная идея. Вишвантха Чакраварти Тхакур, он не говорит о том, что сразу же стал кришнаитом. Ничего подобного. Вишвантха Чакраварти Тхакур говорит, сначала ты принимаешь одну идею, потом ты переходишь на другую, ну как в Бхагавад-гите.

Но Бхактивинод Тхакур в своих комментариях перекрывает Вишванатха и Баладева. Он говорит, сразу же прими идею Кришны, сознание Кришны. До какой степени ты будешь прогрессировать, это не столь важно. Сразу же прими эту идею целиком. То есть если Вишванатха разбивает путь на очень важные шаги, он там первый класс, второй класс, третий класс, и он прав. Бхактивинод Тхакур говорит, что ничего подобного. «Приди в школу, а в каком классе ты уже окажешься...?»

Шридхар Махарадж ещё круче идею передаёт. Он говорит, как, например, неофит может достичь высшего состояния, не проходя через самый тяжёлый, это средний класс. Знаете как? Интересно, Шридхар Махарадж говорит гениальную вещь. Он говорит, через общение с продвинутой личностью. И мы увидим, что определённые личности, например, из истории Нарады или Валмики, они стали святыми не по своей воле, не то что они шли по пути эволюции, ничего подобного. Они попали просто в очень крутое духовное общение. Например, вы скажете, а как вы стали крутым модельером? Я просто стал работать с Пьер Карденом. Я стал таким, как он. Та же тусовка, те же мысли. Иными словами, мы можем пройти некую определенную неофитскую линию сознания, но, опять же, мы не можем обольщаться этим. Это просто гипотетическая возможность для нас. Если мы начинаем мыслить в категории «так, как мыслят святые, поэтому нам нужна Гита, Бхагаватам, Шридхар Махарадж, Говинда Махарадж и так далее», а если мы не мыслим так, как они, тогда нас ждет долгая многомиллионная эволюция.

Понимаете, о чём идёт речь? Школа мысли. И поэтому я этому учёному физику сказал, - вы человек образованный, но ваше образование крайне ограниченное, потому что вы, благодаря своему образованию, увидели лишь только очень грубые точки зрения реальности.

Например, закон сохранения энергии. Каждое действие несёт по себе равноправное противодействие. Для нас это закон кармы. Это закон материи. Или, например, время. Когда я ему стал объяснять, что у вас, материалистов время линейное, а у нас время циркулярное. Например, у нас есть такое понимание, как осень, лето, зима, весна. Следующий круг. Вы считаете время линейным, а мы считаем, что оно циркулярное. Да, но, конечно, вот так движется. Но, например, Кришна говорит, что «Я есть время». Например, путешествие во времени возможно. А знаете, почему оно возможно? Вопрос, почему возможно путешествие во времени? Ответ крайне интересный. Путешествие во времени возможно, потому что есть такая идея.

Ну вы, например, спрашиваете, там, Стива Джобса, 30 лет назад, телефон, компьютер, телевизор – возможен? Вам все скажут, что вот телевизор, вот телефон, вот компьютер, печатная машинка, да? Как это возможно? И у каждого появилась такая идея – печатать телевизор с печатной машинкой с телефоном. Ну, к примеру. Ну, кто-то скажет, ну вот, возможно. Нет, ну такой не может быть. Телефон, компьютер. Это представление о каких-то вещах.

И поэтому, если вы вымыслите, например, вот такими категориями, вы всегда будете телефон к телевизору привязывать. Да? Но у Стива Джобса, у него была такая идея. Почему? Чтобы вы понимали, Стива Джобса, он же, когда его слили из Apple, он пошел и создал Pixar. А потом он создал компанию Palm. Palm-1. И он сделал первую записную книжку. Palm – это и был портатив. Ни у кого не было Palm. Тогда это был черно-белый дисплей со стилусом, и там можно было писать. Но Стив Джобс, он изначально понимал, что это должен быть интуитивный тач. Помните, когда первый iPhone появился? Отчего в первую очередь отказался Стив Джобс? Он отказался от кнопок, потому что телефон - это не совокупность кнопок, потому что он уже прошел Palm. А я задаю вопрос, знаете, где он подтырил эту идею? Знаете? Он подтырил эту идею в ксероксе, потому что ксерокс первый создал touch панель. Но у ксерекса было все очень тупо.

Когда Стив Джобс пришел в Ксерекс, ему объясняли как работает Ксерекс, ему сказали японцы, вот видите, вот это там чик, иконка такая, иконка вторая, иконка третья, печать. Этого хватило Стиву Джобсу, чтобы понять, что такое как бы интуитивная система управления компьютером. Понимаете, да? То есть если ты обладаешь неким креативным сознанием, то тебе достаточно будет несколько намеков, чтобы понять, каким образом это может быть. Ну то есть развитие той или иной идеи.

Что говорит Бхактивинод Тхакур? Он говорит о том, что любая идея развивается. Как отражение Солнца. Солнце же отражается Луне и звездам. Чем более удалена звезда, тем меньше она рефлексирует. Чем ближе звезда, чем чище поверхность звезды, тем больше она рефлексирует. Поэтому, когда мы говорим, а что такое сознание Кришны? Что это такое? Мы можем сказать, что это всё. В сознании Кришны, вообще всё есть. Любая идея может развиться в сознании Кришны. Почему? Потому что чистое сознание оно постоянно рефлексирует. Но об этом, наверное, мы поговорим в следующий раз.

На сегодняшний день мы обсудили с вами несколько идей. Поэтому я надеюсь, все запомнят историю про Харидаса Тхакура, как брахман получил по заднему месту палкой, и о том, что мы с вами живем в мире идей. И самая крутая идея – это сознание Кришны пока что. Но помните, что любая идея, от идеи есть два шага до реальности. От идеи Кришны есть несколько шагов к самому Кришне. Кришна очень крутой, как идея, но Он еще лучше, чем идея. Понятно, да, потому что идею… Но мы можем задать такой вопрос. А можно ли идею намазать на хлеб или попробовать? Можно. Потому что Кришна приходит в форме имени. И имя трансцендентное. Имя не отлично от… То есть понимаете, какая дефиниция определения мистиков? Вот кто постиг суть, что имя не отлично от формы, тот является продвинутой душой. Пока что вы говорите, например, кофе или какао, но вкуса какао и кофе не вызывает во рту. Но если вы будете говорить «Кришна, Кришна», и эта идея разовьется в вашем сердце, то есть будет подлинное воспевание имени Кришны, тогда вы почувствуете вкус Кришны. Нама, Рупа, Гуна, Лила. Сначала появится форма Кришны. Кришна обладает экстатической формой. Потом, когда вы увидите экстатическую форму в имени Кришны, появится качество гуны, и потом лила, вы увидите, что это живая истина. Она существует.

К этому призывает нас Бхактивинод Тхакур. Но Бхактивинод Тхакур и Вишванатх Чакраварти Тхакур также объясняют. А почему мы сейчас с вами не испытываем вкуса Кришны? Как вы думаете?

– Невежество.

– Невежество. Дальше.

- Эго.

- Оскорбления, да?

- Аппаратхи. Какая, например, одна из аппаратх? Ну, критика, понятно, само собой. Но одна из самых страшных аппаратх, за которую я себя обвиняю всё время, это продолжать быть материалистом, обретя все эти вещи. То есть мы с вами вроде бы как обрели самое высшее продолжение, а у нас всё равно с вами… Знаете, как свинье мороженое на стол поставили, она говорит, а можно сюда ложечку говна? Я говорю, зачем? Она говорит, понимаете, у нас так просто принято. Мы всё с говном. Мы без говна, вообще ничего не воспринимаем. Вот положите мне сюда на крем-брюле маленькую какашку, и тогда я вам поверю. Потому что если вы мне дадите чистый мороженое, чистый нектар, я там ни одной какашки не найду. То есть моя свинская природа не будет удовлетворена. А нам говорят, извините, это не в этой мороженице. Мы говорим, а можно я тогда поищу другую мороженицу в Москве? Может, там есть где-то?

Но, понимаете, да, поэтому в сознании Кришны дерьма не будет. И как бы мы с вами не пытались совместить эти две истины безусловные, потому что пока что дерьмо вызывает в нас гораздо большие ассоциации. Ну, как свинья, она привыкла питаться дерьмом, а это нормально для неё. Это не просто какой-то пример. Иногда ты встречаешь закоренелых материалистов и тебе говорят: «Ты что, мясо не ешь?» А я пару раз, когда попадал в квартиры материалистов, они открывали холодильник и как там пахнет? То есть я понимал, что вот этот холодильник пахнет трупами. Там рыба какая-то, что-то такое. Трупоеды.

И, кстати, Леонардо да Винчи, вот я сейчас хотел сделать сценарий по фильму, Леонардо да Винчи читал его историю, был вегетарианцем в 14 лет. Убежденным. Знаете, что он говорил? Он говорил, там несколько фраз даже есть, он говорил, что люди, которые поедают трупы, подобны ходячим могилам. Леонардо был вегетарианцем. Прикольно, да? Но о Леонардо чуть позже.